Ухвала

від 19.09.2019 по справі 276/1410/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №276/1410/19

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

19 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження за №12019060140000173 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 02.09.2019 з Житомирського апеляційного суду до Червоноармійського районного суду за підсудністю надійшло клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює 2 судді. Однак, суддя ОСОБА_6 з 13.09.2019 року перебувала у відрядженні, а з 16.09.2019 перебуває на лікарняняному, а суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці з 23.09.2019 року по 06.10.2019, відповідно до наказу 14-В від 09.09.2019 року і розподіл справ їй не проводиться.

Згідно протоколу автоматизованої системи документообігу розподіл даного провадження не відбувся, оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_1 не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.2ст.34 Кримінального процесуального кодексу України(далі -КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При розгляді подання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження. Так, колегією суддів було встановлено, що на даний час, у Червоноармійському районному суді Житомирської області працює 2 суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ..

Так, відповідно до наказу Червоноармійського районного суду від 09.09.2019 року №14-В суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці з 23 вересня 2019 року по 06 жовтня 2019 року ( а.с.20).

Відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду, зокрема, пп.3,4 п.4 розділу VIIIАвтоматизований розподілсудових справміж суддямивказано,що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли:

- за три календарні дні включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить чотирнадцять календарних днів або менше, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами;

- за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

З протоколущодо неможливостіавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямивід 17.09.2019року вбачається,що призначенняне відбулося,оскільки невистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.16).

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 17.09.2019 року виключено ОСОБА_4 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів») та виключено ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (хвороба) (а.с.16 на звороті).

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в ІНФОРМАЦІЯ_1 складсуду длярозгляду зазначеногоклопотання,з метоюзабезпечення оперативностіта ефективностірозгляду,колегія суддіввважає поданняобґрунтованим тарахує занеобхідне змінитипідсудність,передавши провадженняна розгляддо Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження за №12019060140000173 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Клопотання слідчогоХорошівського ВПКоростишівського ВПГУНП вЖитомирській області ОСОБА_5 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів вмежах досудовогорозслідування кримінальногопровадження за№12019060140000173від 07.05.2019року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК України-направити доЖитомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :