Постанова

від 16.09.2019 по справі 915/152/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/152/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Чеголі Є.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торгівельного порту м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2019 р.

по справі № 915/152/19

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі Миколаївської філії - адміністрації Миколаївського морського порту

до Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торгівельного порту м. Миколаїв

про усунення перешкод в користуванні майном

суддя суду першої інстанції: Коваль С.М.

час та місце ухвалення рішення: 06.06.2019 р., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області,

повний текст рішення складено та підписано: 18.06.2019 р.

за участю представників сторін:

від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі Миколаївської філії - адміністрації Миколаївського морського порту: Афанасьєва Ж.Л.

від Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торгівельного порту м. Миколаїв: Новічкова О.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торгівельного порту м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2019 р. по справі № 915/152/19 та призначено її до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торгівельного порту м. Миколаїв розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

В січні 2019 р. Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі Миколаївської філії - адміністрації Миколаївського морського порту звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торгівельного порту м. Миколаїв про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення з приміщень, загальною площею 180,25 м 2 , що знаходяться за адресою: вул. Заводська, 17, м. Миколаїв.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач вчиняє перешкоди у користуванні та розпорядженні адміністрацією морських портів майном, належних їй на праві господарського відання.

28.05.2019 р. Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі Миколаївської філії - адміністрації Миколаївського морського порту звернулось до Господарського суду Миколаївської області з додатковими поясненнями, в яких зазначило, що відповідачем частково звільнено спірне приміщення загальною площею 108,75 м 2 .

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2019 р. позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі Миколаївської філії - адміністрації Миколаївського морського порту задоволено, зобов`язано Профспілку працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном загальною площею 71,50 м 2 , розташованим за адресою: вул. Заводська, 17, м. Миколаїв шляхом його звільнення.

Профспілку працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту виселено з належних на праві господарського відання Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» приміщень, загальною площею 71,50 м 2 , розташованих за адресою: вул. Заводська, 17, м. Миколаїв.

Провадження у справі в частині вимог Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі Миколаївської філії - адміністрації Миколаївського морського порту про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним на праві господарського відання майном площею 108,75 м 2, розташованим за адресою: вул. Заводська, 17, м. Миколаїв, закрито.

Не погодившись з наведеним рішенням, Профспілка працівників морського транспорту Миколаївського морського торгівельного порту м. Миколаїв оскаржила його до Південно - західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом матеріального та процесуального права.

Профспілка працівників морського транспорту Миколаївського морського торгівельного порту м. Миколаїв посилається на те, що суд першої інстанції розглянув справу по суті за відсутності відзиву відповідача.

Крім того, відповідач посилається на те, що даний спір не підвідомчий господарській юрисдикції та повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають, у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Натомість колективні трудові спори - спори між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом, в яких йдеться про зіткнення інтересів сторін трудових вирішуються в порядку, визначеному Законом України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", а тому не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Також, відповідачем в судовому засіданні з посиланням на приписи ст. 249 КЗпП та ст. 42 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності зазначено, що роботодавець зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі або організації.

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі Миколаївської філії - адміністрації Миколаївського морського порту в поданому відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торгівельного порту м. Миколаїв не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Як вбачається з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.03.2014 р. № 5008357, за Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі Миколаївської філії - адміністрації Миколаївського морського порту зареєстровано право господарського відання на приміщення загальною площею 180,25 м 2 , розташовані за адресою: вул. Заводська, 17, м. Миколаїв.

Розпорядженням начальника Адміністрації Миколаївського морського порту від 30.06.2015 р. № 79 приміщення загальною площею 180,25 м 2 передано для забезпечення діяльності Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту м. Миколаїв.

07.12.2018 р. Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі Миколаївської філії - адміністрації Миколаївського морського порту направило відповідачу вимогу № 18-01-02.01-6745 про звільнення відповідного нерухомого майна в строк до 16.12.2018 р.

Листом від 10.12.2018 р. № 05-ПК-103 Профспілка працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту м. Миколаїв повідомила позивача про те, що вимога про звільнення приміщень є незаконною та такою, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням начальника Адміністрації Миколаївського морського порту від 11.12.2018 р. № 193 приміщення загальною площею 187,25 м2 закріплено за керівництвом комплексу соціально - побутового обслуговування служби автотранспортного та господарського забезпечення.

В зв`язку з неможливістю використовувати спірне майно у своїй діяльності, Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі Миколаївської філії - адміністрації Миколаївського морського порту складено акт від 26.12.2018 р. про перебування членів Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту м. Миколаїв у приміщеннях позивача та рапорт від 26.12.2018 р. № 18-01-09.02-10-464 аналогічного змісту.

Того ж дня Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі Миколаївської філії - адміністрації Миколаївського морського порту подано до Заводського ВП ГУ НП у Миколаївській області заяву про вчинення відповідачем кримінального правопорушення.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2018 р., складеного працівниками Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Миколаївський області, зафіксовано факт відмови допуску працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі Миколаївської філії - адміністрації Миколаївського морського порту до спірних приміщень.

Листом від 29.12.2018 р. № 18-05-01-7075 Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі Миколаївської філії - адміністрації Миколаївського морського порту просило відповідача звільнити приміщення загальною площею 180,25 м 2 , розташовані за адресою: вул. Заводська, 17, м. Миколаїв, та зайняти інше приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. АДРЕСА_1 узвіз, 1, кімната 42.

08.01.2019 р. позивач повторно звернувся до Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту м. Миколаїв з вимогою про звільнення нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: вул. Заводська, 17, м. Миколаїв.

Проте, наведена вимога залишена відповідачем без реагування, що і зумовило Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі Миколаївської філії - адміністрації Миколаївського морського порту звернутись до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Держава не втручається у здійснення власником права власності.

За приписами ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як свідчать наявні в матеріалах справи пояснення Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту м. Миколаїв, відповідач не заперечує знаходження в частині приміщень загальною площею 71,50 м 2 , за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 17, та належать Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі Миколаївської філії - адміністрації Миколаївського морського порту.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи те, що приміщення загальною площею 180,25 м 2 , розташовані за адресою: вул. Заводська, 17, м. Миколаїв, належать Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі Миколаївської філії - адміністрації Миколаївського морського порту на праві господарського відання, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.03.2014 р. № 5008357, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для виселення Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту м. Миколаїв з фактично зайнятого нерухомого майна площею 71,50 м 2 , що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 17.

Посилання відповідача на те, що дана справа не підсудна суду господарської юрисдикції, а повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки даний спір виник не з колективного договору або трудових правовідносин, спрямованих на захист трудових прав працівників, а стосується права володіння спірним майном.

Доводи Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торгівельного порту м. Миколаїв про те, що суд першої інстанції розглянув справу по суті за відсутності відзиву відповідача не приймаються судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 24.01.2019 р. Господарський суд Миколаївської області відкрив провадження у справі № 915/152/19 та встановив відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначена ухвала була отримана Профспілкою працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту м. Миколаїв 29.01.2019 р. підпис, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, граничний строк для подання відзиву на позов є 13.02.2019 р.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, відповідач не скористався своїм правом для надання відзиву та обґрунтування своєї правової позиції.

Посилання Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту м. Миколаїв на те, що позивачем порушуються її права, передбачені ст. 249 КЗпП та ст. 42 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності , не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки, як свідчать матеріали справи Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі Миколаївської філії - адміністрації Миколаївського морського порту не намагається позбавити відповідача умов для діяльності профспілкової організації, а пропонує зайняти інше приміщення, у зв`язку з закріпленням спірних приміщень за іншою особою.

З огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим останнє підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 267-282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2019 р. по справі № 915/152/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту м. Миколаїв - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 20.09.2019 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк