Рішення

від 03.09.2019 по справі 911/1227/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1227/19

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали-вторресурси» , м. Київ

до Приватного малого підприємства «Троян» , Київська обл., м. Обухів

про стягнення 356060,36 грн.

За участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

За участю представників:

від позивача: Шнягін О.Г. (дов. № 06-24/19 від 24.06.2019 р.);

від відповідача: Марків Н.В. (орд. серії АА № 1001462 від 12.06.2019 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будматеріали-вторресурси» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного малого підприємства «Троян» (відповідач) про стягнення 134991,82 грн. боргу, 79452,95 грн. пені, 115320,12 грн. інфляційних втрат, 26295,47 грн. 3% річних, всього 356060,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не в повному обсязі виконані зобов`язання за договором від 06.06.2014 р. № 06-2014 купівлі-продажу транспортних засобів щодо оплати отриманого товару, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути 134991,82 грн. боргу, 115320,12 грн. інфляційних втрат та 26295,47 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та 79452,95 грн. пені, посилаючись на п. 2.8 договору.

26.06.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому, відповідач зазначає, що відповідач здійснив поставку товару з недоліками та недоукомплектованого, у зв`язку з чим відповідач частково сплатив та в іншій частині не заперечував проти оплати товару до усунення недоліків та доукомплектування. Проте, позивачем до цього часу недоліки усунені не були, товар недоукомплектований, а усунення недоліків здійснено відповідачем самостійно за власний кошт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2019 р. закрито підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні 08.08.2019 р. судом було оголошено перерву до 22.08.2019 р.

Представник позивача у підготовчих засіданнях 25.06.2019 р., 11.07.2019 р., 25.07.2019 р. та у судових засіданнях 08.08.2019 р., 22.08.2019 р., 03.09.2019 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовчі засідання 25.06.2019 р., 11.07.2019 р., 25.07.2019 р. та у судове засідання 22.08.2019 р., не з`явився, а у судових засіданнях 08.08.2019 р., 03.09.2019 р. представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Будматеріали-вторресурси (продавець) та Приватним малим підприємством Троян (покупець) було укладено договір № 06-2014 купівлі-продажу транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу продавець передає або зобов`язується передати майно (об`єкти) у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (об`єкти) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 2.1 договору предметом договору (об`єктами) є транспортні засоби, обладнані датчиками JPS.

Пунктом 2.3 договору сторони погодили, що об`єкт 1 - вантажний автомобіль марки ГАЗ, модель 3302, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 НОМЕР_2 , обладнаний датчиком JPS; об`єкт 2 - вантажний автомобіль марки ГАЗ, модель 3302, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 НОМЕР_4 , обладнаний датчиком JPS

Відповідно до п. 2.9.1 договору продавець зобов`язується передати покупцю об`єкти одразу після укладення договору, в місці його укладення (підписання) сторонами або за місцезнаходженням продавця.

Як вбачається з акта № 1 приймання-передачі транспортного засобу, складеного 06.06.2014 р. до договору купівлі-продажу транспортних засобів № 06-2014 від 06.06.2014 р., продавець передав, а покупець прийняв транспортний засіб - вантажний автомобіль марки ГАЗ, модель 3302, двигун № НОМЕР_5 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 , видане УДАІ ГУ МВС в м. Києві 07.02.2008 р., довідку-рахунок серія ВІА № 484262 від 05.06.2014 р., датчик JPS, ключі.

Як вбачається з акта № 2 приймання-передачі транспортного засобу, складеного 06.06.2014 р. до договору купівлі-продажу транспортних засобів № 06-2014 від 06.06.2014 р., продавець передав, а покупець прийняв транспортний засіб - вантажний автомобіль марки ГАЗ, модель 3302, двигун № НОМЕР_8 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 , видане УДАІ ГУ МВС в м. Києві 07.02.2008 р., довідку-рахунок серія ВІА № 484263 від 05.06.2014 р., датчик JPS, ключі.

Відповідно до п. 2.8 договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 05.06.2015 р. до договору № 06-2014 від 06.06.2014 р. купівлі-продажу транспортних засобів, ціна об`єкту 1 становить 175433,50 грн., в т.ч. ПДВ, що дорівнює 8350,00 доларів США по курсу 21,01 грн./дол., станом на 05.06.2015 р., що є встановленим курсом НБУ. Ціна об`єкту 2 становить 175433,50 грн., в т.ч. ПДВ, що дорівнює 8350,00 доларів США по курсу 21,01 грн./дол., станом на 05.06.2015 р., що є встановленим курсом НБУ. Додатково оплачуються датчики JPS за ціною 2200,00 грн./шт., в т.ч. ПДВ. Продаж об`єктів вчинено за погоджену суму 350867,00 грн., що дорівнює 16700 доларів США по курсу 21,01 грн./дол., станом на 05.06.2015 р. по курсу НБУ та датчиків JPS 4400,00 грн. Загальна сума договору складає 355267,00 грн.

Крім цього, вказаним пунктом договору встановлено, що сплата за об`єкти здійснюється наступним чином: 140767,00 грн. (що дорівнює 6700,00 доларів США по курсу НБУ станом на 05.06.2015 р., а саме 21,01 грн./дол.) до 15.11.2015 р., залишок 210100,00 грн. (що дорівнює 10000,00 доларів США по курсу НБУ станом на 05.06.2015 р., а саме 21,01 грн./дол.) рівними частинами по 105050,00 грн. (що дорівнює 5000,00 доларів США по курсу НБУ станом на 05.06.2015 р., а саме 21,01 грн./дол.) до 15.12.2015 р. та 15.01.2016 р. відповідно.

При цьому, вказаним пунктом договору сторони погодили, що у разі зміни курсу грн./дол., покупець зобов`язується сплачувати зазначені суми, які будуть дорівнювати сумі зазначеній у доларах США згідно зазначеного вище графіку, згідно курсу НБУ на день сплати суми .

На виконання умов договору відповідачем було сплачено 315000,00 грн., а саме: 15.12.2015 р. - 10000,00 грн., 22.12.2015 р. - 5000,00 грн., 21.03.2016 р. - 7000,00 грн., 04.08.2016 р. - 9000,00 грн., 06.09.2016 р. - 10000,00 грн., 17.10.2016 р. - 20000,00 грн., 14.11.2016 р. - 15000,00 грн., 09.12.2016 р. - 15000,00 грн., 18.01.2017 р. - 18000,00 грн., 20.02.2017 р. - 19000,00 грн., 31.03.2017 р. 15000,00 грн., 28.09.2017 р. - 12000,00 грн., 17.10.2017 р. - 15000,00 грн., 20.10.2017 р. - 10000,00 грн., 02.02.2018 р. - 15000,00 грн., 06.03.2018 р. - 15000,00 грн., 22.03.2018 р. - 20000,00 грн., 02.05.2018 р. - 10000,00 грн., 11.10.2018 р. - 20000,00 грн., 24.10.2018 р. - 20000,00 грн., 18.02.2019 р. - 20000,00 грн., 22.02.2019 р. - 15000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача за період з 30.04.2014 р. по 19.03.2019 р.

Відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар у визначений пунктом 2.8 договору графік, отже у відповідача виник борг у визначених графіком сумах, а саме: 15.11.2015 р. - у сумі 6700,00 дол.США, 15.12.2015 р. - у сумі 5000,00 дол. США та 15.01.2016 р. - у сумі 5000,00 дол. США.

Не сплачена відповідачем сума - 6700,00 дол.США станом на 15.11.2015 р. згідно курсу НБУ становила 153545,44 грн., 5000,00 дол. США, станом на 15.12.2015 р. згідно курсу НБУ становила 119058,10 грн., а 5000,00 дол. США, станом на 15.01.2016 р. згідно курсу НБУ становила 119753,87 грн.

Позивач у позові зазначає, що з урахуванням перерахунку здійснених відповідачем оплат згідно курсу НБУ на день сплати, відповідач оплатив товар частково на суму 11724,26 дол. США, у зв`язку з чим на момент звернення з даним позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 4975,74 дол. США (16700,00 дол. США - 11724,26 дол. США), що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.03.2019 р. складає 134991,82 грн., які він просить суд стягнути.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Cтаттею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Проте, позивачем невірно визначено вартість неоплаченого відповідачем товару з огляду на наступне.

Згідно з ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2 ст. 533 ЦК України).

Як вже зазначалось, відповідач зобов`язався сплачувати зазначені у пункті 2.8 договору суми, які будуть дорівнювати сумі зазначеній у доларах США згідно зазначеного вище графіку, згідно курсу НБУ на день сплати суми .

Судом встановлено, що здійснені відповідачем оплати згідно офіційного курсу НБУ на день оплати становлять, а саме: станом на 15.12.2015 р. - 10000,00 грн. = 419,96 дол. США; станом на 22.12.2015 р. - 5000,00 грн. = 212,60 дол. США; станом на 21.03.2016 р. - 7000,00 грн. = 266,74 дол. США; станом на 04.08.2016 р. - 9000,00 грн. = 362,66 дол. США; станом на 06.09.2016 р. - 10000,00 грн. = 373,32 дол. США; станом на 17.10.2016 р. - 20000,00 грн. = 775,47 дол. США; станом на 14.11.2016 р. - 15000,00 грн. = 585,24 дол. США; станом на 09.12.2016 р. - 15000,00 грн. = 582,02 дол. США; станом на 18.01.2017 р. - 18000,00 грн. = 651,47 дол. США; станом на 20.02.2017 р. - 19000,00 грн. = 703,02 дол. США; станом на 31.03.2017 р. - 15000,00 грн. = 556,05 дол. США; станом на 28.09.2017 р. - 12000,00 грн. = 453,30 дол. США; станом на 17.10.2017 р. - 15000,00 грн. = 565,23 дол. США; станом на 20.10.2017 р. - 10000,00 грн. = 377,36 дол. США; станом на 02.02.2018 р. - 15000,00 грн. = 538,22 дол. США; станом на 06.03.2018 р. - 15000,00 грн. = 566,42 дол. США; станом на 22.03.2018 р. - 20000,00 грн. = 761,01 дол. США; станом на 02.05.2018 р. - 10000,00 грн. = 381,74 дол. США; станом на 11.10.2018 р. - 20000,00 грн. = 714,21 дол. США; станом на 24.10.2018 р. - 20000,00 грн. = 710,50 дол. США; станом на 18.02.2019 р. - 20000,00 грн. = 734,00 дол. США; станом на 22.02.2019 р. - 15000,00 грн. = 555,50 дол. США.

Таким чином, відповідачем всього сплачено 11846,04 дол. США.

Водночас, визначений позивачем гривневий еквівалент згідно з офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2019 р., ще не є днем оплати договору. Разом з тим, позивачем взагалі не обґрунтовано визначення гривневого еквіваленту суми заборгованості згідно курсу НБУ саме на дату - 19.03.2019 р.

Пунктом 2.8 договору (з урахуванням додаткової угоди) сторони визначили, що вартість об`єктів становить 350867,00 грн., що дорівнює 16700,00 доларів США по курсу НБУ 21,01 грн./дол., станом на 05.06.2015 р.

Тобто, вказаним пунктом договору сторонами встановлено фіксовану ціну товару, що продається, станом на час укладання договору № 06-2014 купівлі-продажу транспортних засобів від 06.06.2014 р., з урахуванням додаткової угоди № 1 від 05.06.2015 р. до вказаного договору.

Сторони не передбачили іншого способу визначення вартості товару, що поставляється, окрім як з урахуванням співвідношення курсу гривні до долару США на день оплати поставленого товару до відповідного курсу на день укладення договору (з урахуванням додаткової угоди). Альтернативного варіанту оплати товару, як то, наприклад, день подачі позову чи день прийняття судом рішення, пункт 2.8 договору не містить.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що визначення вартості неоплаченого відповідачем товару, виходячи з ціни за товар, яка розрахована з урахуванням співвідношення курсу гривні до долару США на дату - 19.03.2019 р. не відповідає умовам договору (пункт 2.8 договору), протирічить вимогам ст. ст. 526, 632 ЦК України, а у випадку якщо станом на час виконання рішення, тобто на день оплати, курс гривні до долару США буде нижче ніж на дату - 19.03.2019 р., стягнення боргу за товар, розрахованого за цією вартістю, буде порушувати права відповідача, який буде змушений сплатити вартість товару більшу ніж передбачена умовами договору.

Отже, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар, з урахуванням курсової різниці на день здійснення відповідачем відповідного платежу, становить 4853,96 дол. США. (16700,00 дол. США - 11846,04 дол. США).

Офіційний курс НБУ дол. США станом на 05.06.2015 р., тобто на час укладання договору - 05.06.2015 р., становив 21,013713 грн./дол.США.

Враховуючи те, що офіційний курс дол.США становив 21,013713 дол.США, а вартість неоплаченого товару складає 4853,96 дол. США, то заборгованість відповідача у гривневому еквіваленті становить 101999,72 грн.

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 101999,72 грн. за поставлений позивачем товар станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача 134991,82 грн. заборгованості підлягає частковому задоволенню у сумі 101999,72 грн.

При цьому, у випадку якщо станом на час виконання рішення суду (сплати заборгованості) курс НБУ буде вище ніж 21,013713 грн. за дол. США, позивач не позбавлений права звернутися до суду для стягнення остаточної заборгованості за товар, яка буде визначена з дотриманням умов п. 2.8 даного договору (з урахуванням додаткової угоди).

Також, позивач просить стягнути з відповідача 79452,95 грн. пені, нарахованої на заборгованість відповідача у сумі 181783,66 грн. за період з 15.11.2015 р. по 15.12.2015 р., у сумі 306590,36 грн. за період з 16.12.2015 р. по 22.12.2015 р., у сумі 301163,98 грн. за період з 23.12.2015 р. по 15.01.2016 р., у сумі 436823,43 грн. за період з 16.01.2016 р. по 21.03.2016 р., у сумі 429742,01 грн. за період з 22.03.2016 р. по 15.05.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 2.8 договору у разі прострочення покупцем платежу (або його частини), продавець нараховує, а покупець сплачує пеню за прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату прострочення за кожний день прострочення відповідно до наданого продавцем рахунку.

Проте, позивач при розрахунку пені здійснював нарахування на заборгованість відповідача у гривневому еквіваленті від заборгованості відповідача яка існувала у доларах США, виходячи із офіційного курсу НБУ на день здійснення відповідачем часткових оплат, в той час як пунктом 2.8 договору встановлено, пеня нараховується на заборгованість яка існувала на дату такого прострочення, тобто - 15.11.2015 р, 15.12.2015 р. та 15.01.2016 р.

Як було встановлено судом, станом на 15.11.2015 р. у відповідача існувала заборгованість у сумі 6700 дол. США, що станом на дату прострочення згідно курсу НБУ становила 153545,44 грн.; станом 15.12.2015 р. у сумі 5000 дол. США, що станом на дату прострочення згідно курсу НБУ становила 119058,10 грн., та 15.01.2016 р. у сумі 5000 дол. США, що станом на дату прострочення згідно курсу НБУ становила 119753,87 грн.

Враховуючи викладене, відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, з урахуванням дат виникнення прострочення, встановлених судом сум заборгованості та здійснених відповідачем оплат, сума пені, яка нарахована за період з 15.11.2015 р. по 14.12.2015 р. на заборгованість відповідача у сумі 153545,44 грн., з 15.12.2015 р. по 21.12.2015 р. у сумі 143545,44 грн., з 22.12.2015 р. по 20.03.2016 р. у сумі 138545,44 грн., з 21.03.2016 р. по 15.05.2016 р. у сумі 131545,44 грн., з 15.12.2015 р. по 15.05.2016 р. у сумі 119058,10 грн., з 15.01.2016 р. по 15.05.2016 р. у сумі 119753,87 грн., становить 68650,91 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 115320,12 грн. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 26295,47 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 26295,47 грн., нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 436823,43 грн. за період з 19.03.2016 р. по 21.03.2016 р., у сумі 429742,01 за період з 22.03.2016 р. по 04.08.2016 р., у сумі 419974,53 грн. за період з 05.08.2016 р. по 06.09.2016 р., у сумі 409800,07 грн. за період з 07.09.2019 р. по 17.10.2016 р., у сумі 388962,78 грн. за період з 18.10.2016 р. по 14.11.2016 р., у сумі 373633,26 грн. за період з 15.11.2016 по 09.12.2016 р., у сумі 358439,40 грн. за період з 10.12.2016 р. по 18.01.2017 р., у сумі 341129,25 грн. за період з 19.01.2017 р. по 20.02.2017 р., у сумі 322272,59 грн. за період з 21.02.2017 р. по 31.03.2017 р., у сумі 307214,39 грн. за період з 01.04.2017 р. по 28.09.2017 р., у сумі 294950,78 грн. за період з 29.09.2017 р. по 17.10.2017 р., у сумі 279784,05 грн. за період з 18.10.2017 р. по 20.10.2017 р., у сумі 269636,72 грн. за період з 21.10.2017 р. по 02.02.2018 р., у сумі 255039,77 грн. за період з 03.02.2018 р. по 06.03.2018 р., у сумі 239574,59 грн. за період з 07.03.2018 р. по 22.03.2018 р., у сумі 218927,22 грн. за період з 23.03.2018 р. по 02.05.2018 р., у сумі 208562,84 грн. за період з 03.05.2018 р. по 11.10.2018 р., у сумі 189163,54 грн. за період з 12.10.2018 р. по 24.10.2018 р., у сумі 169981,29 грн. за період з 25.10.2018 р. по 18.02.2019 р., у сумі 150066,48 грн. за період з 19.02.2019 р. по 22.02.2019 р., у сумі 134981,15 грн. за період з 23.02.2019 р. по 19.03.2019 р.

Однак, як було встановлено судом станом на 15.11.2015 р. у відповідача існувала заборгованість у сумі 6700 дол. США, що станом на дату прострочення згідно курсу НБУ становила 153545,44 грн.; станом 15.12.2015 р. у сумі 5000 дол. США, що станом на дату прострочення згідно курсу НБУ становила 119058,10 грн., та 15.01.2016 р. у сумі 5000 дол. США, що станом на дату прострочення згідно курсу НБУ становила 119753,87 грн.

Враховуючи визначений позивачем період нарахування 3% річних, станом на 19.03.2016 р. (початок нарахування) заборгованість відповідача становила - 138545,44 грн. (153545,44 грн. (заборгованість станом на 15.11.2015 р.) - 10000,00 грн. (оплата 15.12.2015 р.) - 5000,00 грн. (оплата 22.12.2015 р.).

Отже, відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 21082,63 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 138545,44 грн. за період з 19.03.2016 р. по 20.03.2016 р., у сумі 131545,44 грн. за період з 21.03.2016 р. по 03.08.2016 р., у сумі 122545,44 грн. за період з 04.08.2016 р. по 05.09.2016 р., у сумі 112545,44 грн. за період з 06.09.2016 р. по 16.10.2016 р., у сумі 92545,44 грн. за період з 17.10.2016 р. по 13.11.2016 р., у сумі 77545,44 грн. за період з 14.11.2016 р. по 08.12.2016 р., у сумі 62545,44 грн. за період з 09.12.2016 р. по 17.01.2017 р., у сумі 44545,44 грн. за період з 18.01.2017 р. по 19.02.2017 р., у сумі 25545,44 грн. за період з 20.02.2017 р. по 30.03.2017 р., у сумі 10545,44 грн. за період з 31.03.2017 р. по 27.09.2017 р., у сумі 119058,10 грн. за період з 19.03.2016 р. по 27.09.2017 р., у сумі 117603,54 грн. за період з 28.09.2017 р. по 16.10.2017 р., у сумі 102603,54 грн. за період з 17.10.2017 р. по 19.10.2017 р., у сумі 92603,54 грн. за період з 20.10.2017 р. по 01.02.2018 р., у сумі 77603,54 грн. за період з 02.02.2018 р. по 05.03.2018 р., у сумі 62603,54 грн. за період з 06.03.2018 р. по 21.03.2018 р., у сумі 42603,54 грн. за період з 22.03.2018 р. по 01.05.2018 р., у сумі 32603,54 грн. за період з 02.05.2018 р. по 10.10.2018 р., у сумі 12603,54 грн. за період з 11.10.2018 р. по 23.10.2018 р., у сумі 119753,87 грн. за період з 19.03.2016 р. по 23.10.2018 р., у сумі 112357,41 грн. за період з 24.10.2018 р. по 17.02.2019 р., у сумі 92357,41 грн. за період з 18.02.2019 р. по 21.02.2019 р., у сумі 77603,54 грн. за період з 22.02.2019 р. по 19.03.2019 р.

Щодо нарахованих позивачем інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача 115320,12 грн. інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 429742,01 грн. за період з квітня по липень 2016 р., у сумі 419974,53 грн. за серпень 2016 р., у сумі 409800,07 за період з вересня по жовтень 2016 р., у сумі 388962,78 грн. за листопад 2016 р., у сумі 373633,26 грн. за листопад 2016 р., у сумі 358439,40 грн. за період з грудня 2016 р. по січень 2017 р., у сумі 341129,25 грн. за лютий 2017 р., у сумі 322272,59 грн. за березень 2017 р., у сумі 307214,39 грн. за період з квітня по вересень 2017 р., у сумі 294950,78 грн. за жовтень 2017 р., у сумі 269636,72 грн. за період з листопада 2017 р. по січень 2018 р., у сумі 255039,77 грн. за лютий 2018 р., у сумі 218927,22 за квітень 2018 р., у сумі 208562,84 грн. за період з квітня по вересень 2018 р., у сумі 169981,29 грн. за період з жовтня 2018 р. по січень 2019 р., у сумі 134981,15 р. за лютий 2019 р.

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом встановлено, що станом на 22.03.2016 р. у відповідача існувала заборгованість у сумі 131545,44 грн. (153545,44 грн. (заборгованість станом на 15.11.2015 р.) - 10000,00 грн. (оплата 15.12.2015 р.) - 5000,00 грн. (оплата 22.12.2015 р.) - 7000,00 грн. (оплата 21.03.2016 р.).

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, сума інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 131545,44 грн. за період з квітня 2016 року по липень 2016 року, у сумі 122545,44 грн. за серпень 2016 року, у сумі 112545,44 грн. за вересень 2016 року, у сумі 92545,44 грн. за жовтень 2016 року, у сумі 77545,44 грн. за листопад 2016 року, у сумі 62545,44 грн. за грудень 2016 року, у сумі 44545,44 грн. за січень 2017 року, у сумі 25545,44 грн. за лютий 2017 року, у сумі 10545,44 грн. за період з березня 2017 року по серпень 2017 року, у сумі 119058,10 грн. за період з квітня 2016 року по серпень 2017 року, у сумі 117603,54 грн. за вересень 2017 року, у сумі 92603,54 грн. за період з жовтня 2017 року по січень 2018 року, у сумі 77603,54 грн. за лютий 2018 року, у сумі 42603,54 грн. за період з березня 2018 року по квітень 2018 року, у сумі 32603,54 грн. за період з травня 2018 року по вересень 2018 року, у сумі 119753,87 грн. за період з квітня 2016 року по вересень 2018 року, у сумі 112357,41 грн. за період з жовтня 2018 року по січень 2019 року, у сумі 77357,41 грн. за лютий 2019 року., становить 89212,03 грн., яка і підлягає стягненню.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Будматеріали-вторресурси» підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного малого підприємства «Троян» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, буд. 43, код 19417725) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали-вторресурси» (03134, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Миру, буд. 21, код 30550615) 101999,72 (сто одну тисячу дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 72 коп.) боргу, 68650,91 грн. (шістдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят грн. 91 коп.) пені, 89212,03 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двісті дванадцять грн. 03 коп.) інфляційних втрат, 21082,63 (двадцять одну тисячу вісімдесят дві грн. 63 коп.) 3% річних та 4214,18 грн. (чотири тисячі двісті чотирнадцять грн. 18 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України .

У той же час згідно з пунктом 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 20.09.2019 р.

Суддя О.О. Рябцева