УХВАЛА
19 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 917/624/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 у справі
за позовом Фермерського господарства "МІТ"
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
про поновлення договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
11.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 (повний текст складено 12.04.2019) і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 у справі № 917/624/18, подана 20.08.2019 до Східного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.
17.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Фермерського господарства "МІТ" надійшли письмові заперечення на клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 917/624/18.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 складено 12.04.2019, тому останнім днем оскарження зазначеної постанови, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 02.05.2019.
Проте Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області подало касаційну скаргу 20.08.2019, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у касаційній скарзі просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження і зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційної інстанції отримало 19.04.2019. Касаційну скаргу вперше подало 25.04.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, але зазначена скарга через несплату судового збору була залишена без руху ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2019 та згодом повернута ухвалою від 30.07.2019. Скаржник зазначає, що причиною несплати судового збору є відсутність бюджетних асигнувань для його сплати, тому при наявності коштів для сплати судового збору повторно подав касаційну скаргу.
Розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.
Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 зазначеного Кодексу.
Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 у справі № 917/624/18 підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом наведення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 917/624/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 288, 290, частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 у справі № 917/624/18 залишити без руху до 15.10.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді В. А. Зуєв
О. В. Случ
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 19.09.2019 |
Оприлюднено | 23.09.2019 |
Номер документу | 84384870 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Багай Н.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні