Ухвала

від 27.08.2019 по справі 504/2977/19

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/2977/19

1-кс/504/1007/19

У Х В А Л А

27.08.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні № 12018160330000058 від 12.01.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ..

Вказане клопотання надійшло до суду 23 серпня 2019 року та згідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

З клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вбачається, що відповідно до протоколу № 1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Проммонтаж 29» ЄДРПОУ 38478270 від 23.02.2016 року та наказу № 2 від 03.03.2016 року, ОСОБА_5 прийнято на посаду директора ТОВ «Проммонтаж 29» ЄДРПОУ 38478270, розташованого за адресою: м. Одеса просп. Маршала Жукова, 101/11.

У відповідності до п. 2.2 статуту ТОВ «Проммонтаж 29», затвердженого рішенням єдиного учасника від 02.03.2017, основним напрямком діяльності підприємства є надання в оренду будівельних машин і устаткування, інші неспеціалізовані будівельні роботи, збирання безпечних відходів, будівництво житлових та нежитлових будівель, складське господарство.

Згідно з п. 6.3. статуту ТОВ «Проммонтаж 29», директор ОСОБА_5 здійснює керівництво поточною роботою підприємства, та у відповідності до п. 6.3.3. призначає заступників, на яких покладає власні повноваження.

Відповідно до п. 6.3.4. на посаді директора ОСОБА_5 організовує роботу Товариства, несе відповідальність за результатами його діяльності, без доручення представляє його у всіх організаціях, підприємствах, установах, діє від імені Товариства, розпоряджається грошовими коштами та іншим майном, укладає господарські та інші договори, видає довіреності, приймає та звільняє працівників, здійснює постійне керівництво діяльністю Товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 , під час перебування на посаді директора ТОВ «Проммонтаж 29» та здійснення покладених на нього адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, у відповідності до ст. 18 КК України, є службовою особою.

22 вересня 2017 року між ТОВ «Проммонтаж 29», в особі директора ОСОБА_5 та відділом освіти Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, в особі начальника відділу освіти ОСОБА_8 , укладено договір підряду № 1, у відповідності до якого, ТОВ «Проммонтаж 29» у період часу з дня укладення договору до грудня 2017 року зобов`язувалось здійснити капітальний ремонт будівлі Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Одеська область Лиманський район с. Олександрівка вул. Одеська, 2.

Відповідно до п. 3.1. вказаного документа, ціна договору склала 1 144 611,12 грн., яку згідно з додатковою угодою від 26.12.2017 до договору підряду № 1 від 22.09.2017 змінено на суму 1 352 854,13 гривень.

У вересні 2017 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_5 під час виконання робіт, пов`язаних із здійсненням капітального ремонту будівлі Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Одеська область Лиманський район с. Олександрівка вул. Одеська, 2, виник умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 26.12.2017, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи своїм службовим становищем склав, видав та вніс до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 19-627?630 від 22.04.2019, завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт на суму 81 153, 72 грн.

У продовження своїх протиправних дій ОСОБА_5 власноруч затвердив акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2017 своїм підписом та печаткою ТОВ «Проммонтаж 29» щодо вартості виконаних будівельних робіт на суму 918 270,79 грн., в тому числі не виконаних у сумі 81 153,72 гривень.

Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , у подальшому передав для затвердження складений та виданий ним офіційний документ з внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями до відділу освіти Лиманської районної державної адміністрації Одеської області.

На підставі наданих ОСОБА_5 документів з внесеними до них недостовірними даними у відповідності до платіжного доручення № 605, 28.12.2017 на розрахунковий рахунок ТОВ «Проммонтаж 29» перераховані грошові кошти у сумі 918 270,79 грн., чим спричинено збитки державному бюджету на загальну суму 81 153,72 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

24 червня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Починок Смоленської області Російської Федерації, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

22 серпня 2019 року керівником Комінтернівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування про кримінальному провадженню № 12018160330000058 від 12.01.2018 року до 3-х, а саме до 24.09.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22 серпня 2019 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, який не підтримав подане слідчим клопотання, думку підозрюваного та його захисника які просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, суд дійшов таких висновків.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За нормами ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом установлено, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 строком на два місяці надійшло до канцелярії суду 23.08.2019 року, тобто подано слідчим після закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,строк дії якої закінчився 22.08.2019 року

Таким чином, суд не може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу закінчився 22.08.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 186,194, 199, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні № 12018160330000058 від 12.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1