Ухвала

від 16.09.2019 по справі 127/25288/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/25288/19

Провадження №1-кс/127/14147/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддяВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 ,яка дієв інтересах ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 , розглянувшиклопотання слідчого СВ Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що 11.04.2019 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява приватного підприємця ОСОБА_7 щодо неправомірних дій з боку колишнього керівника його підприємства «ВІНЗАБОР» ОСОБА_4 , який незаконно відтворює бази даних інтернет ресурсу vinzabor.com.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за № 12019020010000791.

Відповідно показань потерпілого ОСОБА_7 під час здійснення останнім господарської діяльності у сфері виготовлення заборів, у невстановлений слідством час, до нього зателефонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , який запропонував створити для нього сайт в мережі Інтернет, який фактично б використовувався в подальшому як інтернет магазин. Про створення цього сайту між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було домовлено в усній формі та як наслідок у 2010 році почав функціонувати зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 сайт «vinzabor.com» та саме останній є реєстратором доменного імені цього сайту у ТОВ «Хостінг Україна». ОСОБА_8 здійснював лише обслуговування цього сайту.

В подальшому, у 2015 році ОСОБА_7 подано заяву в торгово-промислову палату на реєстрацію торгового знаку та відповідно свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 , зареєстрованого в Держаному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.01.2017, останній є власником зображуваного на свідоцтві знака.

У вересні 2018 року ОСОБА_7 засноване приватне підприємство «ВІНЗАБОР» із директором ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 . Проте, в ході здійснення спільної господарської діяльності через конфлікти в трудових відносинах, 14.12.2018 року ОСОБА_4 написав заяву про звільнення з підприємства.

Після того як ОСОБА_9 залишив підприємство, були втрачені також зв`язки із ОСОБА_10 , який за наявною інформацією почав співпрацювати з ОСОБА_4 .

На початку 2019 року ОСОБА_7 виявив в мережі Інтерет функціонуючий без його відома сайт «vinzabor.pp.ua», що фактично є припаркованим ресурсом належному йому облікового запису «vinzabor» та сайту «vinzabor.com».

Крім сайту «vinzabor.pp.ua», ОСОБА_7 виявив функціонуючий в мережі інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який також займається виготовленням заборів та будівельних матеріалів. На сайтах «vinzabor.pp.ua» та «vn-dom.com» зображувався належний ОСОБА_7 товарний знак, зареєстрований в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.01.2017 за № НОМЕР_1 та зазначалися ідентичні номера телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Таким чином, порівнявши інформацію сайтів «vinzabor.com», «vinzabor.pp.ua», «vn-dom.com», ОСОБА_7 виявив, що товари та зображуваний на них товарний знак, власником якого останній являється, є однаковими.

27.05.2019 проведено огляд інтернет-ресурсу http: //vinzabor.pp. НОМЕР_5 , в ході проведення якого виявлено написи «Бетонные заборы в Виннице и по областям» та вказано, що послуги надаються ТОВ «Вінзабор», а також виявлено товарний знак для товарів і послуг ТОВ «Вінзабор», який належить ОСОБА_7 . На сайті вказані контактні телефони НОМЕР_3 та НОМЕР_4

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 незаконно використовується товарний знак ОСОБА_7 , у зв`язку із чим йому завдається майнова шкода.

31.07.2019 проведено огляд проїжджої частини дороги біля огородженої території, що по вул. Данила Нечая у м.Вінниця. В ході проведення огляду за допомогою сервісів Google було отримано інформацію про місцезнаходження огородженої металевою сіткою території на якій здійснювалася господарська діяльність з продажу будівельних матеріалів та заборів та встановлено кадастровий номер цієї ділянки: 0510100000:03:132:0088. Під час огляду проїжджої частини автодороги біля вказаної території, виявлено на металевій сітці, якою огороджена вказана території поруч з електроопорою з маркуванням «57», рекламну вивіску на якій написи «будівельні матеріали» VN-DOM.COM та вказані контактні телефони НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Згідно відповіді хостинг провайдера № 141 від 07.05.2019, послуга віртуального хостингу, в рамках якої припаркований ресурс «vinzabor.pp.ua» надається користувачу із назвою облікового запису «vinzabor». Власником облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_11 , перевірений контактний телефон: НОМЕР_6 , контактна електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно відповіді на запит № 448/38/20/01-2019 з приводу інформації про веб-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », контактні дані абонента, що використовує цей ресурс, як вони надані самим клієнтом в своєму кабінеті: ОСОБА_12 , контактний телефон: НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави вважати, що на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 0510100000:03:132:0088, а також за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , можуть зберігатися комп`ютерна техніка, флеш-носії інформації, жорсткі диски, твердотілі накопичувачі, мобільні телефони, абонентські сім-карти мобільних операторів, банківські картки і документи на них, чорнові записів та інші речі які мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, до Вінницького міського суду звернено з клопотання про проведення обшуків за вказаними адресами, та ухвалою слідчого судді від 14.08.2019 (справа № 127/22441/19) надано дозвіл слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та/або іншим слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, які входять в склад групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку території об`єкта житлової нерухомості за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, кадастровий номер 0510100000:03:132:0088, з метою огляду та вилучення комп`ютерної техніки, флеш-носіїв інформації, жорстких дисків, твердотілих накопичувачів, мобільних телефонів, абонентських сім-карт мобільних операторів, банківських карток і документів на них, чорнових записів та інших речей, які мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.

11.09.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку території об`єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 0510100000:03:132:0088 із столу прибудови, де здійснюються обліково-розрахункові операції, виявлено та вилучено: ноутбук марки Asus моделі R540N, що містить написи біля штрих-коду: "J6NOGR02F24124E CN: GDW7R540NV DM020T, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468360; також, із вказано столу виявлено та вилучено 2 папки чорного кольору з накладними, папку зеленого кольору з накладними, журнал внутрішнього обліку в обложці чорного кольору, файли в папці рожевого кольору з прайс листами, 3 листа формату А3 із записами про розміри виготовленого товару, що поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468358; крім того, біля вхідних дверей обшукуваного приміщення виявлено та вилучено брезентовий плакат із написами «VN-DOM.COM, «будівельні матеріали», телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 », який поміщено до полімерного пакету синього кольору, обмотаного ниткою, на яку прикріплено паперову бирку з розяснюючими написами та скріплено печаткою.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаних документів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 частково заперечила щодо даного клопотання, а саме в частині речей, які не мають жодного значення для даного кримінального правопорушення, зокрема: візитка із рукописним текстом «2000 чел» та мобільні телефони Xiomi у корпусі золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із 1 СІМ картою та Huawey ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , s/n НОМЕР_11 з 2 СІМ картами, що упаковані до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468359, які належать дружині ОСОБА_4 , просила не арештовувати зазначене майно.

Слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, та просив його задоволити в повному обсязі, суду пояснив, що зазначені речі визнані речовими доказами, по них будуть проводитися відповідні слідчі дії, експертизи, мобільні телефониможуть міститиінформацію необхіднудля слідства, тому вважає, що вказані речі, щодо яких заперечує адвокат ОСОБА_4 мають суттєве значення для досудового розслідування. Крім того вказані речі прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на обшук.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020010000791 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

В межах досудового розслідування ухвалою Вінницького міського суду Вінницькоїобласті надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 205, 9 кв. м., що складається з житлового будинку із мансардою, господарської будівлі та споруд, власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, флеш-носіїв інформації, жорстких дисків, твердотілих накопичувачів, мобільних телефонів, абонентських сім-карт мобільних операторів, банківських карток і документів на них, чорнових записів та інших речей, які мають відношення до кримінального провадження.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вважає, що при проведенні обшуку всупереч ч. 7 ст.236 КПК України було вилучено речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку та належать іншій особі, тому вважаються тимчасово вилученим майном та мають бути повернуті власнику.

Натомість, при дослідженні ухвали Вінницькогоміського судуВінницької областівід від 14.08.2019 пронадання обшукувбачається,що булонадано дозвілна відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, флеш-носіїв інформації, жорстких дисків, твердотілих накопичувачів, мобільних телефонів, абонентських сім-карт мобільних операторів, банківських карток і документів на них, чорнових записів та інших речей, які мають відношення до кримінального провадження, тобто речі: візитка із рукописним текстом «2000 чел» та мобільні телефони Xiomi у корпусі золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із 1 СІМ картою та Huawey ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , s/n НОМЕР_11 з 2 СІМ картами, що упаковані до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468359 є майном щодо якого є пряма вказівка у переліку речей щодо яких надано обшук.

Крім того, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не довела, що вказані телефони не мають жодного значення для даного кримінального провадження та належать дружині ОСОБА_4 , тому її вимога щодо повернення вказаного майна безпідставна та не обгрунтована та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженихматеріалів клопотаннявбачається,що вилученіречі тадокументи можуть зберігати насобі слідикримінального правопорушення,є доказомзлочину, тому з метоюзабезпечення належногорозслідування покримінальному провадженню,зберігання речовихдоказів танедопущення можливостіїх втратиабо знищення,слідчий суддявважає,що єдостатні підставидля арешту зазначеногомайна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: флеш накопичувач чорного кольору, планшет у корпусі чорного кольору марки «Globex Visual land GU110F, Wi-fi роутер s/n 2148936002320, модель TP-WP841MDUA флеш-накопичувач Verbatim чорного кольору, флеш накопичувач Apacer у корпусі золотого кольору, візитку із рукописним текстом «2000 чел», флешнакопичувач micro CD HC 16GB, мобільний телефон Xiomi у корпусі золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із 1 СІМ картою, мобільний телефон Huawey ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , s/n НОМЕР_11 з 2 СІМ картами, що упаковані до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468359.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: