Рішення

від 25.02.2014 по справі 222/1738/13-ц

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 222/1738/13-ц

Провадження 2/222/48/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Володарський районний суд Донецької області

у складі судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до рішення Володарського районного суду Донецької області від 25.04.2013 року, яке набрало законної сили визнано недійсним договір про розірвання договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 № 013834041015100507 від 23.09.2010 року кадастровий № 1421781600:05:000:0685, зареєстрований у відділі Держкомзему Володарського району Донецької області 13 квітня 2011 року за № 142170004000010 також визнано недійсним договір про розірвання договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 № 013834041015100506 від 23.09.2010 року кадастровий № 1421781600:05:000:0513, зареєстрований у відділі Держкомзему Володарського району Донецької області 13 квітня 2011 року за № 142170004000009 та визнано недійсним договір про розірвання договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 № 013834041015100505 від 23.09.2010 року кадастровий № 1421781600:05:000:1154, зареєстрований у відділі Держкомзему Володарського району Донецької області 13 квітня 2011 року за № 142170004000008. Після визнання недійсними зазначених договорів позивач знову набув право орендаря за договорами оренди земельних ділянок, що були укладені між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і тому просить суд витребувати у відповідача земельні ділянки: площею 6,9100 га, що належить ОСОБА_3 , площею 3,2936 га, що належить ОСОБА_4 та площею 6,4164 га, що ОСОБА_5 .

Позивач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність. У зв*язку з повторною неявкою відповідача просить суд постановити по справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з*явився, доказів на підтвердження поважності неявки в судові засідання суду не надав, але повістки неодноразово направлялись за адресою його місця проживання, зареєстрованому в установленому порядку, що відповідно до положень ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про участь в справі і дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі із наступних підстав.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону України « Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно до положень ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України .

Відповідно до ст.. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 387 ЦК України одним із способів захисту права власності є витребування власником майна із чужого незаконного володіння.

Судом встановлено, згідно копій договорів оренди земельної ділянки від 15.09.2010 року ,зареєстрованих в Володарському районному відділі ДРФ ДП ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах 23.09.2010 року о між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ( № реєстрації в Державному реєстрі земель №013834041015100505 від 23.09.2010 року ) ,між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (№ реєстрації в Державному реєстрі земель №013834041015100507 від 23.09.2010 року), між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (№ реєстрації в Державному реєстрі земель №013834041015100506 від 23.09.2010 року) між позивачем та зазначеними особами було укладено договір оренди належних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 земельних ділянок, розташованих на території Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області (кадастрові номери ділянок : ОСОБА_11 НОМЕР_1 :05 НОМЕР_2 :0685, ОСОБА_10 - 1421781600:05:000:0513, ОСОБА_12 -1421781600:05 НОМЕР_3 000:1154) та згідно копій планів ( схем) земельних ділянок та актів їх прийому-передачі в оренду , зазначені ділянки 15.09.2010 року були передані в користування орендарю ОСОБА_1 строком на 25 років.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Володарського районного суду від 25.04.2013 року, яке набрало законної сили після апеляційного оскарження 11.09.2013 року, було встановлено, що 13.04.2011 року в відділі Держкомзему Володарського району Донецької області були зареєстровані договори про розірвання орендних правовідносин між ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 - з іншого боку за № НОМЕР_4 ,№ 1421700004000009, 14217000040000010 та 12.10.2011 року між відповідачем ОСОБА_15 з одного боку та ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_10 укладені договори про оренду цих же земельних ділянок.

В зазначеному судовому рішенні надана правова оцінка договорам про розірвання договорів про оренду землі ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 з ОСОБА_6 та встановлено, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 уклали договори про розірвання договору оренди з Маланкіним під впливом помилки щодо волевиявлення орендаря ОСОБА_18 на розірвання зазначених договорів, про що їм повідомив відповідач ОСОБА_19 , при тому що ОСОБА_20 не мав наміру припиняти договірні відносини та зазначені договори про розірвання договорів оренди земельних ділянок між ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 за позовом ОСОБА_18 визнано недійсними .

Таким чином зазначеним судовим рішенням відновлена дія договорів оренди земельної ділянки , укладених 15.09.2010 року між орендарем ОСОБА_6 та орендодавцями ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону України « Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно до положень ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України .

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 387 ЦК України одним із способів захисту права власності є витребування власником майна із чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного, судом встановлено, що орендовані за договорами оренди., Маланкіним спірні земельні ділянки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , строк дії яких не закінчився, перебувають в користуванні відповідача ОСОБА_21 на підставі договорів оренди землі з зазначеними особами після, того як вони підписали договори про розірвання договорів оренди спірних земельних ділянок з ОСОБА_6 , при тому що ОСОБА_19 не є добросовісним набувачем, тому що саме він ввів орендодавців в оману щодо волевиявлення ОСОБА_18 на розірвання зазначених договорів, що з його боку призвело до втручання в право власності позивача щодо користування спірними земельними ділянками.

Таким чином, суд вважає порушеним право позивача ОСОБА_18 на користування орендованими спірними земельними ділянками, поновлення якого є можливим шляхом витребування зазначених спірних ділянок із чужого незаконного володіння, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду №9 від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Ціна позову по справі становить 478304,12 грн, у зв»язку з чим розмір судового збору визначається в максимальному розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір» , що діяв на момент звернення з позовом, що становить 3441 грн, який сплачений позивачем при зверненні до суду і відповідно до ст..88 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст. 209 ,212, 214-215,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,9100 га, що належить ОСОБА_3 за кадастровим номером 1421781600:05:000: НОМЕР_5 , земельну ділянку площею 3,2936 га, що належить ОСОБА_4 за кадастровим номером 1421781600:05:000: НОМЕР_6 та земельну ділянку площею 6,4164 га, що належить ОСОБА_5 за кадастровим номером 1421781600:05:000:1154.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3442 (три тисячі чотириста сорок дві) гривні.

Повний текст рішення виготовлений 28.02.2014 року.

На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії до Володарського районного суду Донецької області.

Суддя С.І. Доценко