Ухвала
від 16.09.2019 по справі 304/1423/19
ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

йСправа № 304/1423/19 Провадження № 2/304/424/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Тур`є-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Ще за життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким вказаний будинок заповіла ОСОБА_4 . Так, останній одноосібно прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, інші особи, які мали б право на обов`язкову частку відсутні. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 помер. Оскільки за життя він заповіт не складав, вона, як дружина, є його єдиним спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину за ним фактом спільного проживання, при цьому, нотаріусом в оформленні спадщини за чоловіком їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документа на спадковий будинок, тому просить визнати за ОСОБА_5 право власності на такий у порядку спадкування за законом за ОСОБА_6

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_3 був головою домогосподарства № АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Тур`є-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.

СудПеречинський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення16.09.2019
Оприлюднено21.09.2019
Номер документу84393636
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —304/1423/19

Рішення від 06.12.2019

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Рішення від 26.11.2019

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 02.10.2019

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 16.09.2019

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні