Рішення

від 17.09.2019 по справі 308/4707/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4707/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Тхір О.А,

за участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2 та другого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородхліб про скасування реєстрації права власності та заборони (арешту), - звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до першого відповідача - ОСОБА_2 та другого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородхліб про скасування реєстрації права власності та заборони (арешту), - звільнення майна з під арешту.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.03.2018 р. по цивільній справі № 308/3025/17 було визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 08.08.1990 року, видане Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою за № 2-5764, в частині успадкування ОСОБА_2 1-6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Вказує, що інформацією з державного реєстру прав на нерухоме майно та прав власності на нерухоме майно за № НОМЕР_1 від 25.11.2018 підтверджується, що право власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі, наведеного вище та визнаного недійсним в судовому порядку, свідоцтва про право на спадщину від 08.08.1990 року, виданого Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою за № 2-5764. Реєстраційний номер майна 10664734, дата прийняття рішення про реєстрацію та дата внесення запису - 04.05.2005 року.

Зазначає, що з наведеної Інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно та прав власності на нерухоме майно за № 146738941 від 25.11.2018, слідує що 02.10.2006 року за реєстраційним номером обтяження № 3814901, зареєстрованій реєстратором Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою - міститься обтяження у вигляді заборони (архівний запис). Підставою для накладення обтяження стало повідомлення б-н від 20.06.1956 року Ужгородським хлібокомбінатом за реєстром. Об`єкт обтяження - будинок, в складі: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_4 .

Пояснює, що як йому відомо, ОСОБА_4 - попередній власник будинку, який давно помер. Так як будинок давно перейшов у власність до інших осіб, вважає, що підстав для збереження обтяження - немає.

Виходячи з вищевикладеного, просить суд:

1. Скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1-6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.08.1990 року, виданого Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою за № 2-5764, реєстраційний номер майна 10664734, дата прийняття рішення про реєстрацію та дата внесення запису - 04.05.2005 року.

2. Скасувати обтяження № 3814901, зареєстроване реєстратором Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою - у вигляді заборони (архівний запис) накладеної на підставі повідомлення б-н від 20.06.1956 року Ужгородським хлібокомбінатом за реєстром. Об`єкт обтяження - будинок, в складі: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник - ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, однак, 17.09.2019 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує.

В судове засідання перший відповідач - ОСОБА_2 повторно не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України , відзиву на позовну заяву не подавала, причини неявки суду не відомі.

Представник другого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородхліб в судове засідання не з`явився, однак, 06.09.2019 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. В заяві зазначив, що позовні вимоги вони визнають та не заперечують проти його задоволення, так як станом на сьогоднішній день боргів та невиконаних зобов`язань у зв`язку з якими накладалась заборона не має.

За таких обставин суд провів розгляд на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу звукозаписуючим пристроєм.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, регулюються Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень загальними засадами державної реєстрації прав є:гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; публічність державної реєстрації прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону , виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно положення ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом в пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна відповідний запис скасовується. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом б пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав.

Отже, згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.03.2018 року по цивільній справі № 308/3025/17 було визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 08.08.1990 року, видане Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою за № 2-5764, в частині успадкування ОСОБА_2 1-6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно та прав власності на нерухоме майно за № 146738941 від 25.11.2018 підтверджується, що право власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі, наведеного вище та визнаного недійсним в судовому порядку, свідоцтва про право на спадщину від 08.08.1990 року, виданого Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою за № 2-5764. Реєстраційний номер майна 10664734, дата прийняття рішення про реєстрацію та дата внесення запису - 04.05.2005 року.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд виходить з того, що право власності ОСОБА_2 на 1-6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який вона отримала на підставі визнаного недійсним в судовому порядку, свідоцтва про право на спадщину від 08.08.1990 року, виданого Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою за № 2-5764, припинено, а тому суд вважає за необхідне скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1-6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з номером запису про право власності 10664734 від 04.05.2005 року за ОСОБА_2 .

Що стосується вимоги позивача про скасування обтяження № 3814901, зареєстрованого реєстратором Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою - у вигляді заборони (архівний запис) накладеної на підставі повідомлення б-н від 20.06.1956 року Ужгородським хлібокомбінатом за реєстром. Об`єкт обтяження - будинок, в складі: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник - ОСОБА_4 , суд констатує наступне.

Як вбачається з Інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно та прав власності на нерухоме майно за № 146738941 від 25.11.2018, слідує що 02.10.2006 року за реєстраційним номером обтяження № 3814901, зареєстрованій реєстратором Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою - міститься обтяження у вигляді заборони (архівний запис). Підставою для накладення обтяження стало повідомлення б-н від 20.06.1956 року Ужгородським хлібокомбінатом за реєстром. Об`єкт обтяження - будинок, в складі: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_4 . ОСОБА_4 - попередній власник будинку, який помер.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державній реєстрації прав підлягають зокрема заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Оскільки, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, то відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 цього ж Закону на підставі рішення суду може бути і скасовано рішення державного реєстратора щодо обтяження нерухомого майна.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 давно помер, другий відповідач - ТОВ Ужгородхліб позовні вимоги визнав, так як станом на сьогоднішній день боргів та невиконаних зобов`язань у зв`язку з якими накладалась заборона не має, а наявне обтяження на житловий будинок забороняє розпоряджатися та користуватися позивачу нерухомим майном, а тому суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 206, 274, 258-259 , 265 , 268 , 354 ЦПК України , ст. ст. 14, 16 , 319 , 321, 391 , 393 ЦК України , ст. ст. 3 , 19 , 26, 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2 та другого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородхліб про скасування реєстрації права власності та заборони (арешту), - звільнення майна з під арешту - задовольнити повністю.

Скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1-6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.08.1990 року, виданого Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою за № 2-5764, реєстраційний номер майна 10664734, дата прийняття рішення про реєстрацію та дата внесення запису - 04.05.2005 року.

Скасувати обтяження № 3814901, зареєстроване реєстратором Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою - у вигляді заборони (архівний запис) накладеної на підставі повідомлення б-н від 20.06.1956 року Ужгородським хлібокомбінатом за реєстром. Об`єкт обтяження - будинок, в складі: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник - ОСОБА_4 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перший відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Другий відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю Ужгородхліб , код ЄДРПОУ 00384259, місцезнаходження: вул. Боздошська Дорога, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 17 вересня 2019 року.

Головуюча: суддя О.А. Тхір