Рішення
від 18.09.2019 по справі 676/3793/19
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/3793/19

Номер провадження 2/676/1715/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про припинення права спільної часткової власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на праві власності ОСОБА_1 належить 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Співвласниками інших 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних частках. Однак належні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями мають поштову адресу АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 має окремий вхід до своєї частини будинку і господарських будівель. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають окремий вхід до своїх частин будинку і господарських будівель. Оскільки позивачка і відповідачі є власниками одного домоволодіння , які мають адресу: АДРЕСА_3 , а сумарна частка всіх співвласників становить 100%, позивачка не може в повній мірі вчиняти дії щодо свого майна. Просить виділити ОСОБА_1 в натурі 2/5 частки домоволодіння, яке має адресу : по АДРЕСА_1 , що складається із житлових кімнат площею 11,9 кв.м. і 16,4 кв.м., прихожих площею 10,9 кв.м. і 12,3 кв.м., кухні площею 10,2 кв.м., тамбуру площею 3,0 кв.м., санвузла площею 2,1 кв.м., котельні площею 3,3 кв.м., загальною площею 70,1 кв.м., в тому числі житловою площею 28,3 кв.м. в житловому будинку під літерою А-І , сараю літер Ж , сараю-гаражу під літерою З і припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/5 частини даного домоволодіння.

До початку судового розгляду представник позивачки ОСОБА_4 подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Т.В.Зюзіна в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, при вирішенні справи поклаються на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка є власником 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом С.Акіца 05.11.1981 року, зареєстровано в реєстрі за №2-819.

З копії рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 15.11.2016 року за №46/21 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 вбачається, що затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 532 кв.м. (0,0532 га) за адресою - АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:05:003:0181 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 532 кв.м. (0,0532 га) за адресою - АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:05:003:0181 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Що також вбачається з копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.09.2017 року за №97384667, Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22.07.2016 року за №НВ-6803490812016, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.06.2019 року за №171645680.

Співвласниками інших 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних частках , по - 3/10, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Кам`янець-Подільською держнотконторою 15.02.1994 року, зареєстровано за реєстровим №3-862; копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.06.2019 року за №169808882 та від 25.06.2019 року за №171645977; копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою 25 березня 2002 року, зареєстровано в реєстрі за №3-799.

Належні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями мають поштову адресу - АДРЕСА_2 , окремий вхід до своїх частин будинку і господарських будівель. ОСОБА_1 також має окремий вхід до своєї частини будинку і господарських будівель. Оскільки позивачка і відповідачі є власниками окремих домоволодінь за адресою: АДРЕСА_3 , а сумарна частка всіх співвласників не може бути меншою 100%, позивачка не може в повній мірі вчиняти дії щодо свого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує в натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку в натурі, припиняється. Якщо після виділу суб`єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати - з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Верховний суд України в п.7 Постанови Пленуму Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок №7 від 04.10.1991 року роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183,358,364,379,380,382ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Враховуючи, що позивачка є власником окремої 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , яка може бути виділена в окреме домоволодіння, що частки відповідачів фактично та юридично вже виділені в окреме володіння, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 - 260, 263 - 265 ЦПК України , ст. 16, 365 ЦК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 2/5 часток домоволодіння , яким присвоєно адресу : АДРЕСА_1 Подільському Хмельницької АДРЕСА_4 , що складається із житлових кімнат площею 11,9 кв.м. і 16,4 кв.м., прихожих площею 10,9 кв.м. і 12,3 кв.м., кухні площею 10,2 кв.м., тамбуру площею 3,0 кв.м., санвузла площею 2,1 кв.м., котельні площею 3,3 кв.м., загальною площею 70,1 кв.м., в тому числі житловою площею 28,3 кв.м. в житловому будинку під літерою А-І та сараю під літерою Ж , сараю-гаражу під літерою З .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/5 частини в домоволодінні , яке має адреси : АДРЕСА_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідачі - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

Третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради ( майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О

СудКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення18.09.2019
Оприлюднено21.09.2019
Номер документу84397815
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —676/3793/19

Рішення від 18.09.2019

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Бондар О. О.

Ухвала від 25.06.2019

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Бондар О. О.

Ухвала від 11.06.2019

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Бондар О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні