Ухвала

від 20.09.2019 по справі 160/9072/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Справа № 160/9072/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Правобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49047, м.Дніпро, вул.Театральна, 1а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Правобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою Ф №6-17 від 30.06.2015, винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби про нарахування транспортного податку з фізичних осіб на суму 25 000,00 грн.

Підставою для звернення до суду з адміністративним позовом стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивачка звернулась до суду із клопотанням про поновлення строку на оскарження даного податкового повідомлення-рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка отримала податкове повідомлення-рішення за формою Ф №6-17 від 30.06.2015 лише у серпні 2019, а тому вважає, що строк на його оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши наведені у клопотанні обґрунтування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом у справі №160/9072/19 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду у справі №160/9072/19.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9072/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Правобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49047, м.Дніпро, вул.Театральна, 1а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук - Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко