Рішення

від 10.09.2019 по справі 520/3856/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р. Справа № 520/3856/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представників:

позивача - Мироненка В.М., відповідача - Карнаух Т.О., Фадєєва О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області До товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант", в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель та паливно - наливного устаткування товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант", за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 17, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант" негайно припинити використання цих будівель та паливно - наливного устаткування з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 22.04.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання від 20.06.2019 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наявності порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, будівлі товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант" за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 17, на думку позивача, не можуть експлуатуватися.

Представником відповідача надано до суду відзиви на позов разом з доданими до нього документами (а.с 40 -55), в яких він заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просив суд відмовити в їх задоволенні зазначивши, що товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант" частково усунені виявлені порушення відповідно до акту перевірки № 77 від 22.03.2019 року та зазначені в приписі № 77 від 22.03.2019 року, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Також зазначив, що захист порушених інтересів Позивача, навіть у випадку встановлення фактів порушення вимог законодавства, має відбуватися у спосіб, визначений приписами ч.7 ст.7 закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності . Тобто, зокрема, прийняття рішення щодо зупинення виробництва, реалізації продукції, виконання, робіт, надання послуг. Проте, згідно позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, останній вимагає прийняття рішення про зупинення експлуатації будівель Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтагарант шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання керівництва відповідача припинити використання цих будівель.

У відповіді на відзив (а.с. 60 - 62) представник позивача підтримав свою правову позицію, викладену ним у позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги адміністративного позову зазначивши, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які стали підставами для звернення Головного управління ДСНС України у Харківській області до суду пропонувалися уповноваженими особами органу ДСНС України з 2012 року під час останньої планової перевірки . Жодного зауваження від відповідача до уповноважених осіб органів ДСНС України під час складання матеріалів перевірки (останньої та попередньої) не надходило . Отже, посадові особи відповідача своїми діями ігнорують законі вимоги, що викладаються в приписах (обов`язкових до виконання), органу державного нагляду (контролю), завданням якого є захист та здоров`я життя людей.

Також зауважив, що з боку відповідача залишається невиконаним частина порушень. Відсутність систем протипожежного захисту на даному об`єкті або нездатність її виконувати покладені завдання може стати, при деяких обставинах, причиною загибелі людей та/або їх травмування на пожежі. Відсутність пожеж на підприємстві не може бути гарантією не виникнення їх в майбутньому, отже є підстави для зупинення за рішенням суду експлуатації будівель та паливно - наливного устаткування товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант", за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 17 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Представник відповідача надав до суду заперечення (а.с. 67 - 69), в яких додатково зазначив, що захід реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель шляхом їх знеструмлення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Жодних фактичних даних, які б засвідчували існування названої загрози, Позивачем у процесі реалізації владної управлінської функції добуто не було.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи адміністративного позову, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, з 21.03.2019 року по 22,03.2019 року Холодногірським районним відділом у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області позапланова перевірка виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 18.05.2018 року №27 на території та у будівлях товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант" за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 17.

Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , наказу від 20.03.2019 року №103 Про проведення позапланових перевірок об`єктів , посвідчення на проведення перевірки від 21.03.2019 року №140 Холодногірського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (а.с. 16 - 18).

Відповідно до вимог пункту 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , в останній день позапланового заходу державного нагляду (контролю) - 22.03.2019 року, керівництву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант" було направлено акт перевірки від 22.03.2019 року № 77, складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 19 - 28).

В ході перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант" за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 17 перевіряючими встановлено, що вона експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки виявлено наступні порушення, а саме:

1) будівлі та споруди не обладнанні системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією та оповіщення про пожежу) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (відсутні підтверджуючі документи та система). Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 Системи протипожежного захисту п. 1.2., глава 1, розділ V, ППБУ;

2) на об`єкті підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, відсутні автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, (відсутні підтверджуючі документи та система). На об`єктах підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження створюються та функціонують автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, частина 1 статті 53 КЦЗУ;

3) для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу не проведено випробування пожежного гідранту на тиск та витрату води з оформленням акта, (відсутні підтверджуючі документи). Для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу власнику мережі водопостачання або іншій відповідальній особі, визначеній у відповідному договорі згідно з вимогами чинного законодавства необхідно 1 раз на рік проводити випробування на тиск та витрату води з оформленням акта, пп. 4., п. 2.1., глава 2, розділ V, ППБУ;

4) територія підприємства, приміщення, не забезпечені в повному обсязі первинними засобами пожежегасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (відсутні в повному обсязі первинні засоби пожежегасіння). Територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежегасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, п. 3.6., глава 3, розділ V, ППБУ;

5) не проведено технічне обслуговування всіх наявних на об`єкті вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників (відсутні підтверджуючі документи). Технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації вогнегасників п.3.17 , глава 3, розділ V, ППБУ (а.с. 27 - 28).

За результатами проведеної перевірки та на підставі акту перевірки № 77 перевіряючими 22.03.2019 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області складено припис № 77 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Надано строк для усунення виявлених порушень - до 01.05.2019 року (а.с. 47 - 48).

Наявність перелічених в акті перевірки та в приписі №77 від 22.03.2019 року порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які на думку позивача, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють, перебувають у державному навчальному закладі, стали підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом для застосування запобіжних (попереджувальних) заходів реагування.

По суті спірних правовідносин, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Державна служба з надзвичайних ситуацій України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких Постанов Кабінету Міністрів України» , утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Головне управління є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру, та діє на підставі Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною четвертою статті 4 вказаного Закону, виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Матеріалами справи підтверджується, що перевірка відповідача проводилась відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , Постанови КМУ від 18 грудня 2017 року №1104 «Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, наказу та при пред`явленні посвідчення на проведення перевірки.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Згідно з ч.2 цієї статті, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Разом з тим, системно аналізуючи положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, цими правовими нормами установлена можливість застосування різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Також, з аналізу правових норм, які містяться у пункті 12 частини першої статті 67, частині другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, вбачається, що передумовою звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Наведене узгоджується із приписами пунктів 2, 3 розділу IV Методичних рекомендацій з ведення службової документації щодо планових (позапланових) перевірок , затверджених наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 11.01.2018 року №13 наказ скасовано (згідно з наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 20 лютого 2019 року №108), який діяв в момент проведення перевірки позивача у 2018 році та складення за її результатами припису), відповідно до яких На підставі акта перевірки, складеного за результатами планової або позапланової перевірки, під час якої виявлено порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, ДСНС або її територіальний орган на підставі рапорту посадової/посадових осіб ДСНС, яка/які здійснювали перевірку, за наявності підстав, визначених статтею 70 Кодексу, та у терміни, визначені статтями 122 та 123 Кодексу адміністративного судочинства України, звертається з відповідним позовом до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту. Документи стосовно позовів до адміністративного суду щодо відповідної перевірки долучаються до єдиної справи.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування посадовою/посадовими особами ДСНС, яка/які здійснювали перевірку, протягом п`яти робочих днів з дня завершення перевірки відповідно до частини сьомої статті 7 Закону складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - припис) у двох примірниках (примірну форму припису наведено у додатку 6 до Методичних рекомендацій), який підписується посадовою/посадовими особами ДСНС, яка/які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою.

Таким чином, у випадку, якщо виявлені під час проведення перевірок працівниками ДСНС вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки порушення відносяться до таких, що не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, заходом реагування з метою усунення таких порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки є складання посадовими особами ДСНС відповідного припису про усунення таких порушень.

Судом встановлено, що у травні 2018 року посадовими особами ГУ ДСНС в Харківській області було проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант", за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 17, за результатами якої складено акт перевірки та винесено припис № 27 від 18.05.2018 року, в якому зазначено порушення та надано строк для їх усунення - до 05.07.2018 року (а.с. 45 - 46).

Так, зазначені у приписі № 27 від 18.05.2018 року порушення є ідентичними з порушеннями, встановленими в ході проведення перевірки підприємства у березні 2019 року, та які зафіксовано приписі №77 від 22.03.2019 року.

Таким чином, приписи ГУ ДСНС в Харківській області №27 від 18.05.2018 року та № 77 від 22.03.2019 року про усунення порушень свідчать, що позивач відніс всі виявлені під час проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант", за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 17 порушення до таких, які не створюють загрози життю та здоров`ю людей та мають усуватися підприємством протягом визначеного в ньому строку.

При цьому, після складання припису № 27 від 18.05.2018 року працівники ГУ ДСНС в Харківській області до квітня 2019 року не зверталися до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), вважаючи, що виявлені під час перевірки підприємства порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей та є достатніми для застосування виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі будівель з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання керівництва товариства з обмеженою відповідальністю Нафтагарант негайного припинення використання цих будівель та паливно - наливального устаткування.

Чому ГУ ДСНС в Харківській області звернулося з даним позовом лише у квітні 2019 року, виявивши відповідні порушення ще у травні 2018 року, представник відповідача в судовому засіданні пояснити не зміг.

Слід також зазначити, що підставою для прийняття рішення про зупинення роботи приміщень є існування реальної, а не уявно припустимої чи удаваної небезпеки виникнення пожежі, перешкоджання гасінню пожежі, перешкоджання евакуації людей, тобто появи дійсної загрози життю або здоров`ю людей. Право застосовувати заходи реагування у сфері господарської діяльності залежить не від кількості виявлених порушень або їх не усунення протягом тривалого часу, а від сутності виявлених порушень, обов`язковою ознакою яких має бути створення загрози життю та здоров`ю людей.

При цьому, захід реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель шляхом їх знеструмлення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Проте, представником ГУ ДСНС в Харківській області не доведено, що виявлені під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант", за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 17 порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд зауважує, що в даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж. Окрім того, зазначені порушення мають тривалий час існування, але виникнення надзвичайних подій не спричинили, і раніше не розцінювалися органом державного нагляду, як реальна загроза життю та здоров`ю людей.

Оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Таким чином, суд не вбачає, що виявлені в ході перевірки порушення викликають необхідність застосування судом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант", за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 17, заходів реагування шляхом зупинення експлуатації будівлі та повного її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання керівництво негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Представник позивача у судовому засіданні зауважив, що виявлені під час перевірки порушення, викладені в акті перевірки № 77 та у приписі від 22.03.2019 року № 77, відповідачем частково усунуті. Неусуненими залишитися три порушення:

1) будівлі та споруди ТОВ "Нафтагарант" за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 17 не обладнанні системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією та оповіщення про пожежу) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (відсутні підтверджуючі документи та система);

2) на об`єкті підприємства відсутні автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, (відсутні підтверджуючі документи та система);

3) підприємством не проведено технічне обслуговування всіх наявних на об`єкті вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників (відсутні підтверджуючі документи) (а.с. 27 - 28).

В свою чергу, у відзиві на позов та в судовому засіданні представниками відповідача зазначено, що на усунення перших двох порушень ТОВ "Нафтагарант" (Замовник) укладено з ДП "Харківспецналадка" (Підрядник) договір підряду № 10/05-ЧС від 10.06.2015 року, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню робочого проекту системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення на об`єкті: Нафотобаза ТОВ "Нафтагарант" за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 17.

Листом ДП "Харківспецналадка" від 06.09.2019 року № 36 повідомлено відповідача про виконання договору підряду № 10/05-ЧС від 10.06.2015 року. Робочий проект та завдання на проектування відправлені для узгодження у Департамент запобігання НА ДСНС. На підтвердження виконання вказаного договору підряду № 10/05-ЧС від 10.06.2015 року відповідачем надано копію акту № 1 від 20.08.2019 року, відповідно до якого зобов`язання по договору виконані в повному обсязі.

Також, між ТОВ "Нафтагарант" (Замовник) та ДП "Харківспецналадка" КП "Харківспецсервіс" (Підрядник) укладено договір підряду № 10/65н від 27.05.2019 року, за ямовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню робочого проекту для об`єкта: Нежитлова будівля літ."Н-3" за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 17, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Актом № 1 від 28.8.2019 року підтверджено виконання умов договору підряду № 10/65н від 27.05.2019 року повністю.

Матеріали справи також містять копії договору підряду № 8/08 від 08.05.2019 року, укладеного ТОВ "Нафтагарант" з ДП "Харківспецналадка" КП "Харківспецсервіс", за умовами якого останній приймає на себе зобовязання по монтажу автоматичної системи пожежної сигналізації, сповіщення про пожежу та системи передачі тривожних сповіщень на об`єкті підприємства.

На підтвердження покупки вогнегасників ТОВ "Нафтагарант" надало до суду копії накладних № 220 від 21.05.2018 року на суму 2 630,00 грн. та накладну № 133 від 08.04.2019 року на суму 5 670,00 грн. (а.с. 54 - 55), що також свідчить про усунення порушення щодо відсутності на об`єкті відповідача вогнегасників.

Відповідно до п.12 розділу 3 Правил експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.01.2018 № 25 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 р. за № 225/31677, Технічне обслуговування вогнегасників здійснюється ПТОВ, що мають відповідну ліцензію з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення відповідно до вимог ДСТУ 4297:2004 Пожежна техніка. Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги , норм, правил (настанови з технічного обслуговування вогнегасників), установлених їх виробником, та інших нормативних документів і нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки.

Під час огляду вогнегасників після надходження з технічного обслуговування особа, відповідальна за пожежну безпеку на об`єкті, перевіряє наявність на корпусі вогнегасника етикетки ПТОВ, форма та зміст якої наведені в додатку 3 до цих Правил.

Згідно п.5.2 розділу 5 Вимог до утримання та експлуатації вогнегасників, мінімум один раз на рік відповідно до експлуатаційних документів виробника повинно здійснюватися технічне діагностування вогнегасників на ПТОВ.

Враховуючи, що вогнегасники придбані відповідачем у квітні 2019 року, строк в один рік на технічне діагностування вогнегасників не сплинув.

Отже, відповідачем вчинені заходи та дії, спрямовані на усунення виявлених органом державного нагляду та контролю порушень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (код ЄДРПОУ 38631015, адреса: вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013) до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант" (код ЄДРПОУ 30884042, адреса: вул. Пащенківська, буд. 17, м. Харків, 61017) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 20 вересня 2019 року.

Суддя О.В.Шевченко