Ухвала

від 15.08.2019 по справі 357/8605/19

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/8605/19

1-кс/357/3396/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДЕРЖІНВЕСТБУД» на бездіяльність начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга заявника на бездіяльність начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02 серпня 2019 року ОСОБА_3 було подано до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення слідчим другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 умисних дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яку було прийнято та зареєстровано у Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області (ЖЕО №25037/02 серпня 2019 року), що підтверджується талоном-повідомленням №739 від 02 серпня 2019 року. 02 серпня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року по справі №753/13991/19 провадження №1-кс/753/5092/19 про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко 17, за місцезнаходженням ТОВ «ДЕРЖІНВЕСТБУД» (код ЄДРПОУ 37236240), під керівництвом слідчого було проведено обшук без особистої присутності прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 . Згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді ТОВ «ДЕРЖІНВЕСТБУД» не має жодного відношення до розслідування кримінального провадження, оскільки відомості в ухвалі про таке відсутні, тобто проведений слідчим обшук є незаконним. Також слідчим без належних на те правових підстав та без складання відповідних постанов 02 серпня 2019 року до даної слідчої дії було залучено ряд службових осіб, що є грубим порушенням приписів та незаконно вилучено майно, документацію, яка підлягає поверненню власнику. Просить зобов`язати уповноважених осіб невідкладно внести відомості до ЄРДР за фактами викладеними в його заяві.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить скаргу розглядати за його відсутністю, підтримує повністю та просить задовольнити

Слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київської області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, суддя приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

02 серпня 2019 року ОСОБА_3 було подано до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення слідчим другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 умисних дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яку було прийнято та зареєстровано у Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області (ЖЕО №25037/02 серпня 2019 року), що підтверджується талоном-повідомленням №739 від 02 серпня 2019 року. 02 серпня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року по справі №753/13991/19 провадження №1-кс/753/5092/19 про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко 17, за місцезнаходженням ТОВ «ДЕРЖІНВЕСТБУД» (код ЄДРПОУ 37236240), під керівництвом слідчого було проведено обшук без особистої присутності прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 . Згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді ТОВ «ДЕРЖІНВЕСТБУД» не має жодного відношення до розслідування кримінального провадження, оскільки відомості в ухвалі про таке відсутні, тобто проведений слідчим обшук є незаконним. Також слідчим без належних на те правових підстав та без складання відповідних постанов 02 серпня 2019 року до даної слідчої дії було залучено ряд службових осіб, що є грубим порушенням приписів та незаконно вилучено майно, документацію, яка підлягає поверненню власнику. Просить зобов`язати уповноважених осіб невідкладно внести відомості до ЄРДР за фактами викладеними в його заяві.

По теперішній час відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 02 серпня 2019 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положеньст.214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви, відповідно дост. 303 КПК Україниможе бути оскаржена до суду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1ст.214 КПК Україниобов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначенихКПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно дост.284 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження під час судового розгляду і підлягають задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДЕРЖІНВЕСТБУД» на бездіяльність начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву адвоката ОСОБА_3 , 02 серпня 2019 року про вчинення слідчим другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та іншими службовими особами залученими до проведення обшуку 02 серпня 2019 року, відносно ТОВ «ДЕРЖІНВЕСТБУД» злочину, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1