Ухвала

від 18.09.2019 по справі 278/1822/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 278/1822/17

провадження № 61-11540ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії постанови Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім 'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Житомирського районного суду Житомирської області.

16 вересня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії постанови Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Особа, яка звернулася з касаційною скаргою, заявляє клопотання про зупинення виконання та дії постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання та дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання та дії рішення. Проте заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання та дії постанови Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2019 року і не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання та дії вказаного судового рішення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що представником позивачки адвокатом Кузьміним Д. Л. надано однозначну інформацію про вчинення ним дій щодо реєстрації спірного майна не є належним доказом.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії постанови Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов