Рішення

від 17.09.2019 по справі 396/434/19

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/434/19

Провадження № 2/396/228/19

РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу №396/434/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перерозподіл спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідачів про перерозподіл спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 43 роки померла її мати ОСОБА_6 , про що 26.06.2015 року було зроблено відповідний актовий запис про смерть за №296, на підставі якого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області було видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

За життя ОСОБА_6 заповіту не лишила, а після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з земельної ділянки сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером 3524082800:02:001:0644, площею 6,5159 га, яка розташована на території Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Після смерті ОСОБА_6 лишилося чотири спадкоємці першої черги, а саме її діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Однак право на спадщину отримала лише ОСОБА_3 , незважаючи на той факт, що малолітні на час відкриття спадщини діти спадкодавця, автоматично вступили в право на спадщину.

Крім цього, рішенням Новоукраїнського районного суду від 05.11.2019 року визнано недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом видане 03.04.2017 року ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку по 1/3 частині кожному. По даному рішенні ОСОБА_1 була третьою особою без самостійних вимог, оскільки пропустила строк для прийняття спрадщини, однак про судове засідання призначене по даній справі на 05.11.2019 року їй відомо не було.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року визначено додатковий строк ОСОБА_1 для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 .. У зв`язку з чим, позивачка просить перерозподілити спадщину, визнавши за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 право власності для кожного на ј частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером 3524082800:02:001:0644, площею 6,5159 га.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 17.05.2019 року до суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 49).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, в попередніх засіданнях позовні вимоги визнали, не заперечували щодо задоволення позову, але повідомили суду, що існує рішення суду від 05.11.2018 року, згідно якого визнано право на спадщину спадкоємців по 1/3 частини, позивач була залучена до участі у справі в чкості третьої особи, та рішення не оскаржувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Однак, заяви відповідачів про визнання ними позовних вимог не прийнято судом, так як вини суперечать закону, зокрема порушують інтерест осіб за якими визнано право на спадкове майно рішенням Новоукраїнського районного суду від 05.11.2018 року.

За правилами ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне: відповідно до копії свідоцтва про смерть виданого 01.12.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області було серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 (а.с.22).

Померла ОСОБА_6 доводилась матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження (15,16,17,18).

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2019 року прізвище та по-батькові ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_9 (а.с.54-55.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яка складалась із земельної ділянки сільськогосподарського призначення із кадастровим номером 3524082800:02:001:0644, площею 6,5159 га, яка розташована на території Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

З пояснень позивачки вбачається, що після смерті матері мала місце домовленість між сестрами, що спадщину приймуть лише малолітні сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однак відповідач ОСОБА_3 не дотрималась домовленості та одноособово отримала в спадок вище зазначену земельну ділянку, дані обставини підтверджуються рішенням Новоукраїнського районного суду від 05.11.2018 року, згідно якого - визнано недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Щепанюк Вірі Олександрівні 03.04.2017 р., зареєстроване в реєстрі №516 та визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , за кожною по 1/3 (одній третій) частині земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим №3524082800 НОМЕР_2 :001:0644, площею 6,5159 га, яка розташована на території Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 8-9).

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2018 року визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.10-11). Рішення набрало законної сили 12.10.2018 року.

05.11.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с.12).

Згідно вимог ст. 1268 , 1269 , 1270 ЦК України , спадкоємець за законом має право прийняти спадщину, такі дії спадкоємець повинен здійснити шляхом подачі до нотаріуса відповідної заяви на протязі 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця.

Відповідно до ч.2 ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування у випадку відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частина 1 статті 1280 ЦК України передбачає, що якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці, вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

Отже, у статті 1280 ЦК України сформульована лише одна підстава перерозподілу спадщини - прийняття її іншими спадкоємцями.

У випадку якщо підставою перерозподілу спадщини є прийняття спадщини на підставі письмової згоди інших спадкоємців або ж рішення суду про надання додаткового строку для прийняття спадщини (ч. 2, ч. 3 ст. 1272 ЦК), варто вести мову про внесення змін до раніше виданих свідоцтв про право на спадщину.

Згідно ч.2 та ч.3 ст. 1296 ЦК України якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців , свідоцтво на право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкодавця на спадщину.

Враховуючи, що рішення про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання за трьома сестрами позивачки права власності в порядку спадкування за законом, ухвалено 05.11.2018 року, та воно набрало законної сили 19.12.2018 року, тому суд не виключає можливості отримання останніми свідоцтв про право власності на спадкове майно.

Згідно п. 227 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року за № 20/5 , спадкоємцям, які одержали свідоцтво про право на спадщину певної частини спадкового майна, у подальшому видаються наступні свідоцтва про право на спадщину інших частин спадкового майна, яке не перераховане в раніше виданому свідоцтві.

Якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці, за письмовою згодою між спадкоємцями спадщина підлягає перерозподілу. У цьому випадку нотаріус, після повернення попередніх свідоцтв, видає нові свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_10 свідоцтва про право на спадщину видаються нотаріусом також за рішенням суду про внесення змін до раніше виданих свідоцтв про право на спадщину або на підставі письмової згоди всіх спадкоємців про внесення змін до раніше виданих свідоцтв.

Згідно ст. 1300 Цивільного кодексу України , за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Згідно з ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом по 1\3 за кожним спадкодавцем ухвалено 05.11.2018 року та набрало законної сили 19.12.2018 року, в справі позивач приймала участь як третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, при цьому зміни до раніше виданого свідоцтва не вносилися. Безпосередньо участь в судових засіданнях приймав її представник ОСОБА_11 . На час ухвалення даного рішення вже існувало, та з 12.10.2018 року набрало законної сили, рішення Новоукраїнського районного суду, яким позивачці ОСОБА_1 було визначено додатковий строк, терміном 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті померлої матері, тому на час ухвалення рішення від 05.11.2018 року позивач фактично мала самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки мала намір вступити в спадщину, але про даний факт ні вона, ні її представник не повідомили суду, та в результаті не скористалась своїм процесуальним правом оскаржити рішення Новоукраїнського районного суду від 05.11.2018 року, про яке як встановлено судом позивачу та її представнику було відомо, оскільки з самого тексту рішення вбачається, що представник ОСОБА_11 безпосередньо приймав участь в судовому засіданні. Натомість під час розгляду даної справи позивач намагалась ввести суд в оману, вказуючи, що станом на 05.11.2018 року (день звернення до нотаріуса) їй не було відомо про ухвалене рішення від 05.11.2019 року в той час як вона була присутня при розгляді та представник, але вона не оскаржувала рішення суду, фактично погодившись із новими частками та не втратила право на перегляд рішення про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, оцінку доказів надасть суд який переглядатиме.

Також судом встановлено, щов позасудовому порядку через органи нотаріату та до відповідачів особа не зверталася з питання про перерозподіл спадщини, а відразу звернулася до суду.

Враховуючи все викладене, повно та об`єктивно оцінивши обставини справи у контексті зазначених норм закону, суд не вбачає підстав, які б були підтверджені належними доказами, для перерозподілу спадщини в судовому порядку, оскільки це питання вже вирішувалося за участю позивача та прийнято рішення суду, яке не оскаржувалося, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають, а тому в позові необхідно відмовити.

В порядку положень ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.1218, ст.1278, ч.1 ст.ст.1280, 1296 ЦК України, ст. ст. 200, 206 , 263-265, ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перерозподіл спадщини та визнання право власності в порядку перерозподілу спадкового майна за законом, по ј частині для кожного спадкоємця, на земельну ділянку площею 6,5159 га, що знаходиться на території Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3524082800:02:001:0644, яка за час життя належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 матері ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності, виданного Державним реєстратором Реєстраційної служби Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області 01 березня 2014 року - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 20 вересня 2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз