Рішення

від 19.09.2019 по справі 554/5279/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 19.09.2019 Справа № 554/5279/18

Провадження № 2/554/810/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Алексєєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки Полтава Капітал Плюс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року позивач КС Полтава Капітал Плюс звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3371-7102/7901 від 23.12.2016 року станом на 10.07.2018 р., що становить суму у розмірі 98 069,61 грн., яка складається з 1000,00 грн. - тіла кредиту та 97069,61 грн. - відсотків за користування кредитом; а також позмвач прохав стягнути з відповідача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду, - 1 841,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 23.12.2016 року між сторонами був укладений Договір № 3371-7102/7901 про надання фінансового кредиту у розмірі 1000,00 грн. на строк 26 тижнів, а саме з 23.12.2016 року по 23.06.2017 рік. Умовами договору передбачено сплату відсотків за кристування кредитом - 1,5% за один календарний день (фіксована процентна ставка), що нараховуються на суму заборгованості станом на кінець попереднього календарного дня, який дорівнює арифметичній сумі заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками. Позичальник взяв на себе зобов`язання здійснювати погашення боргу згідно з Графіком, однак з моменту отримання кредитних коштів не здійснив жодного платежу. Попередження до позичальника про погашення заборгованості, залишена останнім без виконання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 05.09.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи судовими повістками-викликами, що надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації; про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду від останнього не надходило.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що 23.12.2016 року між КС Полтава Капітал Плюс (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений Договір № 3371-7102/7901 про надання фінансового кредиту у розмірі 1000,00 грн. на строк 26 тижнів, а саме з 23.12.2016 року по 23.06.2017 рік (а.с. 4).

Згідно з розпискою ОСОБА_1 (а.с. 6) останній підтвердив отримання коштів за Договором у розмірі 1000,00 грн.

Договір підписано сторонами.

Підписавши Заяву, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов Договору.

Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Згідно з Умовами договору (п.3.6) Позичальник взяв на себе обов`язок здійснювати повернення кредиту та процентів згідно з Графіком, що є Додатком до Договору та його невід`ємною частиною.

Згідно з розрахунком заборгованості Позичальник жодного платежу по кредиту не здійснив.

Сума нарахованої заборгованості за період з 23.12.2016 року по 10.07.2018 року становить 98 069,61 грн., яка складається з 1000,00 грн. - тіла кредиту та 97069,61 грн. - відсотків за користування кредитом.

Умовами договору передбачено (Розділ 3) сплату відсотків за кристування кредитом у розмірі 1,5% за один календарний день (фіксована процентна ставка), що нараховуються на суму заборгованості станом на кінець попереднього календарного дня, який дорівнює арифметичній сумі заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Позичальник неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу .

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України .

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правових висновків, наведених Верховним Судом у вказаній постанові щодо нарахування та стягнення процентів від суми кредиту після спливу строку кредитування (п. 54), зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 УК України (дострокового повернення кредиту). В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача (Банка) забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою регламентовано наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Судом досліджено умови Кредитного договору, відповідно до яких встановлено відсутність у позивача права на нарахування процентів у зв`язку із неправомірним, незаконним користуванням боржником грошовими коштами через прострочення виконання грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове стягнення відсотків за Договором, а саме за період строку дії кредитного договору - з 23.12.2016 р. по 23.06.2017 р., що становить суму, згідно з розрахунком заборгованості, - 14 024,96 грн.

Сума тіла кредиту у розмірі 1000,00 грн. підлягає стягненню в повному обсязі.

Загальна сума заборгованості за кредитом становить - 15 024,96 грн.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частина сплаченого позивачем при подачі позову судового збору у розмірі 282,05 грн. ( 15 024,96 грн./98 069,61 грн. = 0,15 х 1841,00 грн./100%).

Керуючись ст. ст. 259, 261, 264, 267, 526, 611, 625, 629, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Полтава Капітал Плюс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області 29.05.2008 р.) на користь Кредитної спілки Полтава Капітал Плюс (Код ЄДРПОУ 39829901, адреса 36002 м. Полтава вул. Старий Поділ, 8) заборгованість за кредитним договором № 3371-7102/7901 від 23.12.2016 року у розмірі 15 024,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області 29.05.2008 р.) на користь Кредитної спілки Полтава Капітал Плюс (Код ЄДРПОУ 39829901, адреса 36002 м. Полтава вул. Старий Поділ, 8) судовий збір у розмірі 282,05 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко