Постанова

від 04.09.2019 по справі 557/1080/19

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 557/1080/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заступник директора ТОВ Фапомед Україна ,

за ч.1 ст.163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі вказано, що 19.04.2019 року при проведенні документальної перевірки ТОВ Фапомед України , ЄДРПОУ 35011201, заступник директора ТОВ Фапомед Україна ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2019 року, а саме порушено вимоги п.200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) , що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за січень 2019 року на суму 93 154 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163 1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 , адвокат - Бляшин М.С., в судовому засіданні, вказав, що вину не визнають. Подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП так як диспозиція статті не передбачає відповідальність за завищення суми бюджетного відшкодування, окрім того вказує, що аби правопорушення було вчинено, то закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення поза розумним сумнівом ( рішення ЄСзПЛ Авшар проти Туреччини ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" , зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом ( рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа Лучанінов проти України (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02.)

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Частина 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення . Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку .

Так, положення ч. 1ст. 163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивною стороною ч. 1ст. 163-1КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначенні в Главі 2 Податкова звітність Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року . Як вбачається із змістової частини згаданої норми КУпАП , об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює завищення суми бюджетного відшкодування до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового обліку, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.)

Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фапомед Україна від 01.07.2019 року, встановлює, що нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника по декларації з ПДВ за січень 2019 року, а саме в порушення вимог п. 200.4 ст. 200 розділу Податкового кодексу України № 2755 VI (зі змінами і до поповненнями), відсутні фактичні оплати по від`ємному значенню, що приймає участь у розрахунку бюджетного відшкодування на суму 93 154 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) на 93154 грн. по декларації ПДВ за січень 2019 року. Тобто акту перевірки аналізом відображення показників даних податкової звітності з податку на додану вартість не встановлено відхилення. Отже, податковим органом під час перевірки було підтверджено відсутність порушень в діях ТОВ "Фапомед Україна" в частині нарахування ПДВ, складення та реєстрації податкової накладної і віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по операціях, які були обєктом оподаткування ПДВ.

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях заступника директора ТОВ Фапомед Україна ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП .

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1 , 247 , 283 , 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , заступника директора ТОВ Фапомед Україна , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Пацко Д.В.