Ухвала

від 20.09.2019 по справі 192/1166/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/2875/19 Справа № 192/1166/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання начальника Солонянського РВ філії ДУ Центр пробації в Дніпропетровській області до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання начальника Солонянського РВ філії ДУ Центр пробації в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 до іншого суду.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак у суддів закінчився строк повноважень, на який їх було призначено.

Заслухавши суддю-доповідача,вивчивши матеріалиподання,апеляційний судприходить довисновку,що поданняне підлягаєзадоволенню знаступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як слідує з подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області, суд просить вирішити питання про визначення підсудності матеріалів провадження за клопотанням начальникаСолонянського РВфілії ДУЦентр пробаціїв Дніпропетровськійобласті прозвільнення відпокарання позакінченню строкувипробування ОСОБА_5 ,оскільки суд не має можливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи доводи подання апеляційний суд не знаходить їх достатньо обґрунтованими зважаючи на те, що відповідно до Указу Президента України №698/2019 від 17 вересня 2019 року ОСОБА_6 призначений на посаду судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області, а отже відсутні підстави для висновку про те, що в Солонянському районному суді Дніпропетровської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання начальника Солонянського РВ філії ДУ Центр пробації в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного подання задоволенню не підлягає, а матеріали провадження за клопотанням начальникаСолонянського РВфілії ДУЦентр пробаціїв Дніпропетровськійобласті прозвільнення відпокарання позакінченню строкувипробування ОСОБА_5 підлягають поверненню до Солонянськогорайонногосуду Дніпропетровськоїобласті для розгляду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали провадженняза клопотанням начальника Солонянського РВ філії ДУ Центр пробації в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3