Рішення

від 03.09.2019 по справі 911/1525/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Справа № 911/1525/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Трейд"

2. ОСОБА_1

про стягнення 249 999,98 гривень

за участю представника від позивача: Олейнік Н.О. (довіреність №3082-К-О від 20.07.2018)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк"/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Трейд" (далі - ТОВ "ВД Трейд"/відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /відповідач 2) про солідарне стягнення з відповідачів 249 999,98 гривень заборгованості за кредитом згідно кредитного договору б/н від 17.08.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем 1 грошового обов`язку щодо повернення кредиту, отриманого за кредитним договором б/н від 17.08.2018, як основного зобов`язання, та, надалі, невиконання відповідачем 2, як поручителем, взятих на себе обов`язків згідно договору поруки №POR1534148631883 13.08.2018 від 17.08.2018 щодо забезпечення виконання основного зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2019 у справі №911/1525/19 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, а також зобов`язано відповідачів до 05.08.2019 надати суду докази повернення/перерахування позивачу 250 000,02 грн кредитних коштів за кредитним договором б/н від 17.08.2018.

26.07.2019, у встановлені судом строки, через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшли клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також відзив, відповідно до якого відповідач 1 повністю заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Водночас, відповідач 2 не скористався правом, наданим ст. 165 ГПК України, та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних інших доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2019 у справі №911/1525/19 призначено розгляд справи № 911/1525/19 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 27.08.2019.

26.07.2019, у встановлені судом строки, через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої АТ КБ "Приватбанк" заперечило проти доводів відповідача 1 та просило позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2019 у справі №911/1525/19 відкладено судове засідання на 03.09.2019.

У судовому засіданні 03.09.2019 після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 ТОВ "ВД Трейд" (далі-клієнт) підписано направлену АТ КБ Приватбанк (далі - банк) заяву від 16.08.2018 про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ разом з додатком до неї (далі - заява), на підставі якої ТОВ "ВД Трейд" приєдналося до відповідних умов та правил (далі - умови), що розміщені на сайті ПриватБанку pb.ua, та які за змістом заяви разом із останньою складають кредитний договір б/н від 17.08.2018 (далі - кредитний договір).

Копії вказаних заяви разом з додатком та підтвердженням перевірки електронних цифрових підписів клієнта і банку, а також витягу з умов наявні в матеріалах справи.

Відповідно до пп. 1.1.-1.3., 1.5. заяви банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та інших винагород в обумовлені цим договором терміни.

Розмір кредиту: 500 000,00 гривень. Строк кредиту: 12 місяців з дати видачі коштів клієнту.

Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами, починаючи з місяцями, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом. Так, згідно графіка погашення клієнт зобов`язався повернути протягом 12 місяців по 41 666,67 грн щомісяця.

Відповідно до п. 3.2.8.6.2. умов банк має право, при настанні будь-якої з таких подій, зокрема порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами видачі та погашення кредиту, в т. ч. у разі порушення цільового використання кредиту, банк, на свій розсуд, має право, зокрема змінити умови видачі та надання кредиту - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування, виконання інших зобов`язань за кредитом у повному обсязі шляхом надіслання повідомлення. При цьому зі ст. ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, терміни виконання яких не настали, терміни вважаються такими, що настали в зазначену у повідомленні дату. В цю дату клієнт зобов`язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за кредитом.

Поряд з тим, 17.08.2018 між ОСОБА_1 , як поручителем, та АТ КБ Приватбанк , як кредитором, укладено договір поруки №POR1534148631883 13.08.2018 (далі - договір поруки), відповідно до п. 1.1.1. якого предметом цього договору є надання поруки перед кредитором за виконання ТОВ "ВД Трейд" зобов`язань за угодами приєднання до розділу 3.2.8. Умов та правил надання послуги КУБ , далі угода 1, по сплаті, зокрема, кредиту в розмірі, що вказаний в угоді 1.

Копії вказаного договору поруки разом з підтвердженням перевірки електронних цифрових підписів поручителя і банку наявні в матеріалах справи.

Відповідно до пп. 1.2., 1.5. та 4.1. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою 1 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи, зокрема, сплату кредиту.

У випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою 1 боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору.

Як слідує з наданих позивачем копій виписок по рахунку та розрахунку заборгованості, позивач виконав свій договірний обов`язок та надав відповідачу 1 кредит шляхом зарахування на рахунок ТОВ "ВД Трейд" 500 000,00 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором свідчить також відсутність з боку відповідача 1 претензій та повідомлень про порушення банком (позивачем) умов кредитного договору.

Втім, як зауважив позивач, відповідач 1 свої обов`язки за кредитним договором в частині повернення кредиту у погоджені строки та розмірах не виконав, починаючи з березня 2019 року чергові платежі по поверненню тіла кредиту припинив вносити, внаслідок чого станом на 24.05.2019 за ТОВ "ВД Трейд" утворилось 125 000,01 грн простроченої заборгованості за чергові місяці березень-травень 2019 року.

З огляду на вказані обставини 22.05.2019 позивачем надіслано ТОВ "ВД Трейд" та ОСОБА_1 повідомлення №30.1.0.0/2-IGHK3KUB0LBO9 від 15.05.2019, відповідно до якого банк вимагав від боржника та поручителя погасити заборгованість за кредитними договором та повідомляв про наміри достроково стягнути всю суму боргу разом зі штрафними санкціями у разі непогашення відповідачами 1, 2 існуючої заборгованості. Копія вказаного повідомлення та доказів його надісланні відповідачам 1, 2 наявні в матеріалах справи.

З огляду вищенаведеного, враховуючи порушення відповідачем 1 договірного обов`язку щодо повернення кредиту, оскільки відповідачі на повідомлення не відповіли та суму простроченої заборгованості по тілу кредиту не погасили, банк звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідача 1, як боржника, та відповідача 2, як поручителя, 249 999,98 гривень заборгованості по сплаті кредиту, зокрема 125 000,01 грн простроченої заборгованості за наданим кредитом та 124 999,97 грн решти кредитних коштів, як залишок від всієї наданої суми кредиту.

Згідно поданого відзиву відповідач 1 обставини підписання заяви та приєднання до правил надання послуги КУБ не заперечив.

Водночас, заперечуючи проти відповідно заявленої вимоги позивача, відповідач 1 зауважив на передчасному зверненні банку із вимогою про стягнення всієї суми кредитних коштів, оскільки згідно заяви строк кредиту спливає лише 17.08.2019, тобто через рік з моменту видачі кредиту.

До того ж, ТОВ "ВД Трейд" не погодилось із розміром заявленої до стягнення позивачем заборгованості з огляду на проведення платежів, доказів на підтвердження чого відповідач 1 не зміг надати разом з відзивом з огляду на неотримання, за його доводами, копії позовної заяви та, відповідно, відсутності можливості вчасно зібрати вказані докази.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634, ст. 1054, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами статей 553, 554, 627, 629 ЦК України унормовано, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду наведеного, підписання відповідачем 1 заяви свідчить про його погодження із викладеними у такій заяві положеннями, а також Умовами та правилами надання послуги КУБ , які разом із заявою складають кредитний договір, а використання позичальником наданого позивачем кредиту за кредитним договором та порушення умов останнього, зокрема, в частині повернення кредитних коштів у погоджені строки, породжує для відповідача 1 обов`язок по поверненню кредитних коштів у повному обсязі, у тому числі у достроковому порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Однак, доказів на підтвердження обставин повернення/перерахування позивачу решти кредитних коштів за кредитним договором, у тому числі простроченої заборгованості по сплаті кредиту - чергових платежів за березень-травень 2019 року, на що також у своєму відзиві на позов посилався відповідача 1, суду не надано, як наслідок обставини наявності у відповідача 1 заборгованості за кредитним договором є встановленими у розумінні ч. 2 ст. 74 ГПК України.

З огляду наведеного, неповернення відповідачем 1, як позичальником, у погоджені сторонами строки суми наданого кредиту свідчить про порушення останнім своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, що породжує для відповідача 2, як поручителя, обов`язок по виконанню забезпеченого порукою зобов`язання шляхом сплати існуючої за кредитним договором заборгованості у повному обсязі солідарно з відповідачем 1.

Доводи ж відповідача 1 про необґрунтоване дострокове звернення позивача до суду з вимогою про стягнення всієї суми кредитних коштів визнаються судом неспроможними з огляду на вищезазначені законодавчі приписи, умови укладеного між сторонами договору та встановлені судом обставини прострочення ТОВ "ВД Трейд" повернення чергової частини кредиту, що є правовою підставою для дострокового повернення залишку суми кредиту.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки відповідачі 1, 2 свої грошові зобов`язання за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконали, а розмір заявленої до стягнення заборгованості по тілу кредиту відповідає фактичним обставинам справи та є арифметично правильним, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про солідарне стягнення з ТОВ "ВД Трейд" та ОСОБА_1 249 999,98 гривень заборгованості по сплаті кредиту, як такої, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачами.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України суд дійшов висновку про покладення судового збору у повному обсязі на відповідачів та розподілу між ними відповідної суми у рівних частинах.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Трейд" (08162, Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, 1-Л, ідентифікаційний код 38559704) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 249 999 (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 98 коп. заборгованості за кредитом згідно кредитного договору б/н від 17.08.2018.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Трейд" (08162, Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, 1-Л, ідентифікаційний код 38559704) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 1 875 (одну тисячу вісімсот сімдесят п`ять) грн 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 1 875 (одну тисячу вісімсот сімдесят п`ять) грн 00 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення підписано 20.09.2019.

Суддя В.А. Ярема