Рішення
від 17.09.2019 по справі 926/1764/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Справа № 926/1764/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сілган Уайт Кеп Україна м. Київ

до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю торгова промислова компанія Грін Рей м. Новоселиця

про стягнення 113855,96 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Козмуляку М.Д.

Представники:

від позивача - Фуга Ю.В. - директор

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю Сілган Уайт Кеп Україна м. Київ звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю торгова промислова компанія Грін Рей м. Новоселиця про стягнення 113855,96 грн. заборгованості, з них: 70724,55 грн. основного боргу, 32295,77 грн. пені, 2753,65 грн. 3 % річних та 8082,29 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору суборенди № 111/17 від 18.09.2017 р.

Ухвалою від 18.07.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи, з урахуванням ухвали про виправлення описки, призначено на 19.08.2019 р.

Ухвалою від 19.08.2019 р. розгляд справи відкладено на 16.09.2019 р.

У судовому засіданні 16.09.2019 р. оголошено перерву до 17.09.2019 р.

17.09.2019 р. відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 р. між сторонами укладено договір суборенди № 111/17 (далі - Договір), згідно якого позивач передає, а відповідач приймає в тимчасове платне користування (оренду) таке устаткування: укупорювальний автомат для склобанок та пристрій для подачі кришок.

П. 3.2 Договору сторони передбачили, що орендна плата змінюється залежно від зміни встановленого НБУ офіційного курсу гривні до євро і розраховується, виходячи з такого: орендна плата без урахування ПДВ 20 % за кожен повний місяць оренди складає суму в гривнях, еквівалентну відповідній грошовій сумі 300 євро за офіційним курсом гривні до євро, встановленого НБУ в останній робочий день поточного (розрахункового) місяця.

Позивачем виставляються рахунки за оренду щомісячно в останній робочий день поточного місяця і виписуються Акти надання майна в оренду щомісячно в останній календарний день поточного місяця (п. 3.4 Договору).

Оригінали рахунків на оплату орендної плати і актів надсилаються відповідачеві рекомендованим листом (п. 3.5 Договору).

Плата за оренду устаткування перераховується відповідачем до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 3.6 Договору).

Відповідач прийняв від позивача устаткування згідно акту приймання-передачі від 01.10.2017 р.

Судовим слуханням встановлено, що відповідач використував устаткування у грудні 2018 р. - травні 2019 р., рахунки на оплату орендної плати і відповідні акти за вказаний період відповідачеві направлялись, однак орендну плату у грудні 2018 р. - травні 2019 р. відповідач сплачував не у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу, який на момент вирішення спору становить 70724,25 грн.

Наявність боргу відповідач визнав у гарантійному листі від 20.06.2018 р.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг по орендній платі у сумі 70724,25 грн., який підлягає стягненню.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми права з відповідача слід стягнути 7688,52 грн. збитків, заподіяних інфляцією за період з 10.01.2018 р. по 11.07.2019 р. та 2753,65 грн. 3 % річних за аналогічний період.

У частині стягнення 393,77 грн. збитків, заподіяних інфляцією, слід відмовити, оскільки позивачем допущено арифметичну помилку при нарахуванні вказаного платежу.

Також з відповідача слід стягнути 12237,87 грн. пені за період з 10.01.2018 р. по 11.07.2019 р., що передбачено ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України та п. 8.3 Договору.

У частині стягнення з відповідача 20057,90 грн. пені слід відмовити, тому що позивачем нараховано пеню за період з 10.01.2018 р. по 11.07.2019 р., у той час як згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240-241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю торгова промислова компанія Грін Рей , код ЄДРПОУ 31887196, вул. Центральна, 93, м. Новоселиця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сілган Уайт Кеп Україна , код ЄДРПОУ 30265165, вул. Лугова, буд. 9, м. Київ - 70724,55 грн. основного боргу, 12237,87 грн. пені, 2753,65 грн. 3 % річних, 7688,52 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 1575,99 грн. судового збору.

3. У частині стягнення 393,77 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 20057,90 грн. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.09.2019 р.

Суддя А.А. Бутирський

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення17.09.2019
Оприлюднено24.09.2019
Номер документу84420833
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/1764/19

Рішення від 17.09.2019

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

Ухвала від 19.08.2019

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

Ухвала від 19.08.2019

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

Ухвала від 01.08.2019

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

Ухвала від 18.07.2019

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні