Ухвала

від 23.09.2019 по справі 2а-24294/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

23 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а-24294/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-24294/09/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства Зодчий 2 плюс про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-24294/09/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства Зодчий 2 плюс про припинення юридичної особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є стороною у адміністративній справі № 2а-24294/09/1270, ухвалою від 03 вересня 2019 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-24294/09/1270 за ініціативою суду.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (арк. спр. 30, 32). Від Головного управління ДФС у Луганській області надійшла заява про розгляд справи за відсутністю його представника (арк. спр. 41). Поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу відповідача, повернуто у зв`язку не врученням адресату (арк. спр. 35-36). Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-24294/09/1270, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду відсутні відомості про розгляд та вирішення Луганським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-24294/09/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства Зодчий 2 плюс про припинення юридичної особи.

Разом з тим, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-24294/09/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства Зодчий 2 плюс про припинення юридичної особи.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а-24294/09/1270.

У зв`язку з цим на даний час адміністративна справа № 2а-24294/09/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства Зодчий 2 плюс про припинення юридичної особи вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є здійснення процедури припинення юридичної особи - Приватного підприємства Зодчий 2 плюс .

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 03 вересня 2019 року зобов`язав:

- Сєвєродонецьке управління Головного управління ДФС у Луганській області та Приватне підприємство Зодчий 2 плюс надати у строк до 19 вересня 2019 року документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-24294/09/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи;

- Сєвєродонецьку міську раду надати у строк до 19 вересня 2019 року інформацію щодо надходження до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради для виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року у справі № 2а-24294/09/1270, у разі наявності постанови суду - надати її копію (арк. спр. 1).

Листом від 18 вересня 2019 року б/н Головне управління ДФС у Луганській області повідомило суду, що відповідно до пункту 88 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12 квітня 2012 року № 578/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 року за № 571/20884, термін зберігання документів (постанов, рішень, приписів, актів, висновків, запитів, листів) з питань дотримання норм законодавства, вирішення конфліктів, спорів та інших правових питань складає 5 років. Також Головне управління ДФС у Луганській області повідомило суд, що Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Луганської області припинена з 11 травня 2019 року відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Враховуючи вищевикладене, надати зазначені в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 2а-24294/09/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства Зодчий 2 плюс про припинення юридичної особи документи не вбачається можливим (арк. спр. 37).

Сєвєродонецька міська рада листом від 19 вересня 2019 року № 5058 повідомила, що до Сєвєродонецької міської ради постанова Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року у справі № 2а-24294/09/1270 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства Зодчий 2 плюс про припинення юридичної особи на виконання не надходила (арк. спр. 40).

Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, учасниками справи не надано.

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року у справі № 2а-24294/09/1270, адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства Зодчий 2 плюс про припинення юридичної особи задоволено повністю. Припинено юридичну особу - Приватне підприємство Зодчий 2 плюс , зареєстроване виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області: дата проведення державної реєстрації - 11 березня 2005 року, номер запису про державну реєстрацію - 1 383 102 0000 000578 (арк. спр. 9-10, 22-26).

Згідно з абзацом третім резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року у справі № 2а-24294/09/1270 у день набрання постановою законної сили її копія мала бути направлена державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи (виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради Луганської області, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, буд. 32) для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02 вересня 2019 року за № 1005700870 відомості щодо перебування Приватного підприємства Зодчий 2 плюс (ідентифікаційний код 33394101) у процесі припинення на підставі судового рішення відсутні (арк. спр. 19-21).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-24294/09/1270 в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-24294/09/1270 в частині процесуальних документів: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року у справі № 2а-24294/09/1270.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська