Рішення

від 05.09.2019 по справі 160/4718/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Справа № 160/4718/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засіданняМолчанової В.В. за участі: представника позивача представника відповідача Копнінський-Петриченко О.В. Агаджанян О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ ТБ" (вул.Свято-Миколаївська, буд.97б, м.Кривий Ріг, 50000; код ЄДРПОУ 39774596) до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області (вул.Казакова, буд.3, м.Дніпро, 49107; код ЄДРПОУ 39788766) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН1988/250/НП/АВ/ТД-ФС/428 від 07.05.2019 року, -

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркепітал" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 14.01.2019 року №0004031420, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість ТОВ "Інтеркепітал" на суму 643 965,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 14.02.2019 року №0004041420, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ "Інтеркепітал" за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 866 611,25 грн., з яких за податковими зобов`язаннями 1 493 289,00 грн. та 373 322,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 14.02.2019 року №0004071420, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток ТОВ "Інтеркепітал" у розмірі 10 686 271,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що спірні податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 14.01.2019 року №0004031420, від 14.02.2019 року №0004041420 та №0004071420 є протиправними, оскільки прийняті за наслідками незаконної перевірки, на підставі акта перевірки, який складено з порушенням норм законодавства, а висновки перевірки не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року у справі № 160/312/19 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №7283-п від 18.12.2018 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Інтеркепітал". Вказане призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Крім того, перевірка проведена на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України - у зв`язку з неотриманням пояснень та документального підтвердження на запит № 38449/10/04-36-14-09 від 04.07.2018 р., проте позивач вважає, що був звільнений від надання інформації та документів на такий запит, оскільки останній був оформлений з порушенням вимог, визначених ст.. 73 Податкового кодексу України. Також вказує, що акт перевірки складено з порушенням п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України, оскільки оригінали документів ТОВ "Інтеркепітал" були вилучені правоохоронними органами на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 10.08.2018 р. у справі № 752/4467/18, про що було повідомлено відповідача. Щодо висновків перевірки зазначено, що останні обґрунтовані вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2018 року по справі № 243/2659/18, відповідно до якого ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. Проте позивач заперечує обізнаність щодо поведінки контрагента та будь-яку злагодженість дій, а чинним законодавством не передбачено обов`язок платника податку, а також не надано йому право перевіряти достовірність даних, які вказуються контрагентом в його первинних документах. Вказує, що дефектність контрагента платника податків сама по собі не свідчить про поінформованість платника податків щодо протиправного характеру діяльності його контрагента або щодо дефектності самих господарських операцій, отже вона не є вичерпним доказом під час встановлення нереальності господарських операцій чи відсутності в ній ділової мети, яка за змістом положень ст. 14 Податкового кодексу України передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції на отримання позитивного економічного ефекту. Отже TOB "Інтеркепітал" вважає податкові повідомлення-рішення протиправними та прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства, тому звернулось до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

11.06.2019 року відповідачем було подано відзив на позов, в якому Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області позов не визнало, зазначило, що на адресу позивача направлено запит про надання документів, у відповідь на який позивач відмовився надавати пояснення та їх документальне підтвердження. У відповідності до п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв`язку з ненаданням платником податків контролюючому органу документів на письмовий запит 38449/10/04-36-14-09 від 04.07.2019 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої встановлено порушення податкового законодавства та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 1493289,00 грн., завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 643965,00 грн., занижено фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності за 2017 рік на суму 10686271,03 грн. Відповідач зазначає, що TOB "Інтеркепітал" під час перевірки не надано жодних пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ "Універсал Компані Україна". Посилається на отриманий вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2018 року по справі №243/2659/18, яким визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України, ОСОБА_1 - засновника та директора ТОВ "Універсал Компані Україна", визнано фіктивним ТОВ "Універсал Компані Україна", що вказує не неможливість підтвердження правомірності формування податкового кредиту та валових витрат за рахунок операцій з останнім. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області вважає прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.01.2019 року №0004031420, від 14.02.2019 року №0004041420 та №0004071420 правомірними та такими, що не підлягають скасуванню, тому у задоволенні позову просить відмовити повністю.

01.07.2019 року позивачем було подано відповідь на відзив відповідача, в якій позивач зазначив, що позиція ГУ ДФС у Дніпропетровській області є не вірною, адже товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, оскільки запис №38449/10/04-36-14-09 від 04.07.2018 р. оформлений з порушенням вимог, визначених ст. 73 Податкового кодексу України, отже позивач був звільнений від надання інформації та документів на такий запит, про що було відмолено листом від 23.08.2018 р. № 20. Також посилається на те, що відповідачем не надано пояснень щодо обставин скасування в судовому порядку наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №7283-п від 18.12.2018 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Інтеркепітал", та порушень п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України під час складення акта перевірки. Крім того, вказує, що обставини, встановлені вироком суду в кримінальній справі відносно фізичної особи, не можуть бути покладені в основу судового рішення в адміністративному процесі без їх перевірки та підтвердження належними та допустимим доказами. Наголошує, що твердження та доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, спростовуються, тому просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адмініративного суду від 09.07.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.09.2019 р.

В судовому засіданні сторони підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркепітал" (код ЄДРПОУ 40407150; 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21) зареєстроване 07.04.2016 року, про що внесено запис №10711020000035602, та перебуває на обліку в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області. Види економічної діяльності: код КВЕД 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; код КВЕД 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним; код КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

18.12.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на підставі підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 пункту 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України винесено наказ №7283-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Інтеркепітал" з 02.01.2019 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "УНІВЕРСАЛ КОМПАНІ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 40783169).

На підставі наказу від 18.12.2018 року №7283-п відповідачем складено повідомлення від 18.12.2018 року №2858 про те, що з 02.01.2019 року буде проводитись документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Інтеркепітал" за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "УНІВЕРСАЛ КОМПАНІ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 40783169).

ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 18.12.2018 року №7283-п було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Інтеркепітал" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "УНІВЕРСАЛ КОМПАНІ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 40783169) за період з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року, за результатами якої складено акт від 16.01.2019 року №954/04-36-14-20/40407150.

Відповідно до розділу 4 акта, перевіркою встановлено порушення ТОВ "Інтеркепітал":

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого підприємством, з урахуванням перенесення від`ємного значення, що зараховується до складу задаткового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, занижено податок на додану вартість у сумі 1 493 289,0 грн, в т.ч.: у серпні 2017 року на суму 1 446 023,00 грн; у вересні 2017 року на суму 41 641,00 грн; в грудні 2017 року на суму 5 625,0 грн

та за завищено від`ємне значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 643 965,0 грн., в т.ч.: в грудні 2017 року на суму 643 965,0 грн.,

- п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 ст.134, п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), п.3, п.8 ст.1 НП(С)БО №1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" та п.5, п.7, п.11, п.18 П(С)БО №16 "Витрати"; п.1, п.2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року №996-Х1 та п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, в результаті чого підриємством занижено фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності за 2017 рік на суму 10 686 271,03 грн.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки, ТОВ "Інтеркепітал" до відповідача було подано заперечення від 31.01.2019 року за вих.. №4 на акт від 16.01.2019 року №954/04-36-14-20/40407150.

Листом від 11.02.2019 року за № 14407/10/04-36-14-09 "Про результати розгляду заперечень" ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомлено, що висновки акта позапланової документальної невиїзної перевірки є правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі акта від 16.01.2019 року №954/04-36-14-20/40407150 було винесено:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 14.01.2019 року №0004031420, яким ТОВ "Інтеркепітал" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2017 року на суму 643 965,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 14.02.2019 року №0004041420, яким ТОВ "Інтеркепітал" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 866 611,25 грн., з яких за податковими зобов`язаннями 1 493 289,00 грн. та 373 322,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 14.02.2019 року №0004071420, яким ТОВ "Інтеркепітал" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 10 686 271,00 грн.

Не погоджуючись із отриманими податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ "Інтеркепітал" подало до ДФС України скаргу від 07.03.2019 року за вих.. № 11.

08.05.2019 року ДФС України прийнято рішення про результати розгляду скарги №21181/6/99-99-11-04-02-25, яким податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.01.2019 року №0004031420, від 14.02.2019 року №0004041420 та №0004071420 залишило без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач вважає податкові повідомлення-рішення протиправними, прийнятими з порушенням чинного законодавства, тому звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України (далі - Податковий кодекс України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України передбачено, зокрема що посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Право на проведення перевірки, в тому числі документальної виїзної визначено положеннями пункту 75.1 статті 75 та підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час спірних правовідносин), при чому така перевірка повинна проводитися в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із абзацом четвертим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Кодексом.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Зокрема, підпунктом 78.1.1 наведеної статті встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. (пункт 86.1 статті 86 Податкового кодексу України).

У свою чергу, положеннями пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Отже, нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 16 лютого 2016 року (справа №826/12651/14), від 27 січня 2015 року (справа №21-425а14) та у постановах Верховного Суду від 17 березня 2018 року (справа №1570/7146/12), від 04 лютого 2019 року (справа №807/242/14).

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі № 160/312/19 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 18.12.2018 року №7283-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркепітал".

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі № 160/312/19 набрало законної сили 14 травня 2019 року.

Оскільки підставою для проведення перевірки, наслідком якої стало прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 14.01.2019 року №0004031420, від 14.02.2019 року №0004041420 та №0004071420, був наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 18.12.2018 року №7283-п, а предметом розгляду справи № 160/312/19 - законність прийняття вказаного наказу та проведення перевірки на його підставі, за таких обставин, суд доходить висновку про те, що визнання протиправним наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 18.12.2018 року №7283-п є безумовною підставою для визнання незаконними податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами перевірки, призначеної вказаним наказом.

Крім того, судом враховано, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. від 10.08.2018 року в рамках справи № 752/4467/18 надано стороні кримінального провадження № 12017100000001066 від 09.10.2017 року старшому слідчому СУ ГУ НП в м. Києві Тришневській Олександрі Артурівні, слідчим слідчої групи в даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ "Інтеркепітал" (ЄДРПОУ 40407150), з можливістю їх вилучення, а саме: документів, що стосуються взаємовідносин з ТОВ "Універсал Компані Україна"(ЄДРПОУ 40783169).

07.09.2018 року старшим лейтенантом поліції УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України Калиновським О.І. складено протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатком Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді №1кс/752/6871/18 , згідно якого вилучено документи ТОВ "Інтеркепітал", що стосуються взаємовідносин з ТОВ "Універсал Компані Україна".

Вказані обставини є підставою для перенесення терміну проведення перевірки, у тому числі розпочатої, до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них, відповідно до пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України.

Листом від 08.01.2019 року вих.. № 1 ТОВ "Інтеркепітал" повідомило Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про неможливість надання до перевірки документів на підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Універсал Компані Україна", у зв`язку з їх вилученням на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. від 10.08.2018 року у справі № 752/4467/18.

Отже, оскільки документи були вилучені в ході обшуку без залишення копій вилучених документів, то позивач не мав фізичної можливості їх надати контролюючому органу до перевірки. При цьому, платник податків також не міг перешкоджати правоохоронним органам вчиняти дії щодо вилучення документів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій та прийнятих рішень. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 19210,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №119961267 від 20.05.2019 року.

Отже, судовий збір у сумі 19210,00 грн. підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги задоволення позову ТОВ "Інтеркепітал" до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, характер спірних правовідносин та обставини встановлені під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження здійснених позивачем судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 19210,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 1, 9, 72-77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 14.01.2019 року №0004031420.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 14.02.2019 року №0004041420.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 14.02.2019 року №0004071420.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркепітал" (код ЄДРПОУ 40407150; 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19210,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856; 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17А).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 23.09.2019 року.

Суддя Д.В. Сидоренко