Ухвала

від 23.09.2019 по справі 127/24588/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/24588/19

Провадження 1-кс/127/13726/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020040001124 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява, що з серпня 2019 року з території м`ясокомбінату, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи вивозять майно у вигляді металолому та станків.

За даним фактом 02.09.2019 року слідчим СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №12019020040001124 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту, з одної Сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі генерального директора ОСОБА_4 , що діє на підставі статуту, з другої Сторони, керуючись положеннями чинного законодавства України, уклали Договір зберігання №01/07-19 від «01» липня 2019 року. Відповідно до Договору зберігання №01/07-19 від «01» липня 2019 року Зберігач в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується зберігати майно, яке передане йому іншою стороною Поклажодавцем в особі та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до «31» грудня 2019 року.

Зважаючи на вищевикладене та з метою встановлення істини в даному кримінальному провадження виникла необхідність на отримання тимчасового доступу до документів, які у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » місцезнаходження: АДРЕСА_1 / НОМЕР_1 в АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , МФО НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в особі директора ОСОБА_3 , а саме:

документів які стосуються права власності або права користування земельною ділянкою, майновим комплексом, обладнанням а іншим майном, а також документів щодо відчуження, передачі в оренду даних об`єктів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

документів, що стосуються господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ;

документів, що стосуються господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ;

документів, що стосуються господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 ;

документів, що стосуються відчуження, перевезення, передачі в оренду, утилізації, знищення обладнання та іншого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

які можуть бути використано розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також що можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст.167КПК України,тимчасовим вилученняммайна єфактичне позбавленняпідозрюваного абоосіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення. Тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення та необхідності документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того,відповідно доп.п.5,6ч.2ст.131КПК України,заходами забезпеченнякримінального провадженняє тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповіднодо п.2ч.3ст.132КПК України,застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів та вихід за межі досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя