Ухвала

від 23.09.2019 по справі 753/22617/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-ц/796/9435/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Трусова Т.О.

753/22617/17 Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Просперіті Хоум про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників, -

у с т а н о в и в :

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Просперіті Хоум , оформлених протоколом № 19 від 12.11.2015 року та протоколом № 20 від 25.02.2016 року.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням суду, представник позивача - ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка залишена без руху ухвалою суду від 27.06.2019 року з тих підстав, що термін дії договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ОСОБА_1 № 0301/2016ц від 01 березня 2016 року сплинув 31 грудня 2017 року; відсутні докази сплати судового збору.

Запропоновано представнику позивача подати до суду апеляційної інстанції документи, які підтверджують його повноваження, як представника ОСОБА_1 на час подачі апеляційної скарги як того вимагає п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також сплатити судовий збір. Роз`яснено, що апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції вправі подати особисто ОСОБА_1 з одночасним поданням заяви про поновлення строку на її подачу.

Виявлені недоліки апеляційної скарги щодо підтвердження повноважень представника позивача позбавили можливості розглянути клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16.07.2019 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, квитанція про сплату судового збору та оригінал апеляційної скарги, підписаний ОСОБА_1 ..

Ухвалою від 09.08.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з продовженням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику звернутися із заявою про поновлення строку, указавши інші підстави для його поновлення, підтверджені відповідними доказами, а також надати копію апеляційної скарги для відповідача.

На даний час у суду апеляційної інстанції відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 09.08.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків, направивши копії ухвал суду від 09.08.та 23.09.2019 року на всі наявні в матеріалах справи засоби зв`язку з ОСОБА_1 ..

Керуючись 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року строком не більше ніж на два дні з дня отримання ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення, підтверджених відповідними доказами, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а в разі ненадання копії апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток