Ухвала

від 24.09.2019 по справі 910/6696/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" вересня 2019 р. Справа№ 910/6696/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМАДАЙ РІТЕЙЛ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.07.2019 (повний текст підписано 10.07.2019)

у справі №910/6696/19 (судя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ГРУП ТОЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМАДАЙ РІТЕЙЛ"

про стягнення 455 251, 59 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі №910/6696/19 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 455 251, 59 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 6 828, 77 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "МАМАДАЙ РІТЕЙЛ") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі №910/6696/19, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМАДАЙ РІТЕЙЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі №910/6696/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМАДАЙ РІТЕЙЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі №910/6696/19 - залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі №910/6696/19, яка направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМАДАЙ РІТЕЙЛ" (04050, м. Київ, вул. Вільгельма Котарбінського, буд. 15, кв. 47) за трек-номером № 0411628531749 отримана скаржником 29.08.2019.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що останній не був позбавлений можливості бути ознайомленим з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі №910/6696/19, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень ( http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78080531 ).

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі №910/6696/19 та внесення відповідного запису до ЄДР інформація про прийняття її стала загальновідомою.

Станом на 24.09.2019 вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі №910/6696/19 в частині усунення недоліків шляхом подання заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин пропуску строку, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 10 243, 20 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ГРУП ТОЙС" - не виконано, будь яких заяв/ клопотань до Північного апеляційного господарського суду з цього приводу не надходило.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін, скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМАДАЙ РІТЕЙЛ" з доданими до неї додатками.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМАДАЙ РІТЕЙЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі №910/6696/19 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №910/6696/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна