Ухвала

від 24.09.2019 по справі 907/531/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: вул. Коцюбинського, 2-а, м. Ужгород, 88000 тел.: 61-72-21

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про скасування судового наказу

"24" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/531/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОТТОН АРХІТЕКТОР ЮА» , м. Ужгород від 19.08.2019 (надійшло до суду 19.09.2019)) про скасування судового наказу від 05.09.2019р. Господарського суду Закарпатської області у справі №907/531/19

за заявою Фізичної особи - підприємця Дрик Михайла Володимировича, м. Ужгород про видачу судового наказу за вимогою

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КОТТОН АРХІТЕКТОР ЮА» , м. Ужгород суми 63 100,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором №1/19 від 16.07.2015 на виконання проектних робіт.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Дрик Михайло Володимирович, м. Ужгород звернувся до Господарського суду Закарпатської області з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КОТТОН АРХІТЕКТОР ЮА» , м. Ужгород суми 63 100,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором №1/19 від 16.07.2015 на виконання проектних робіт.

05.09.2019 р. Господарським судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КОТТОН АРХІТЕКТОР ЮА» , м. Ужгород суми 63 100,00 грн

19.09.2019 через відділ діловодства Господарського суду Закарпатської області від товариства з обмеженою відповідальністю «КОТТОН АРХІТЕКТОР ЮА» , м. Ужгород надійшла заява про скасування судового наказу від 19.08.2019 р. у справі №907/531/19, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю вимог стягувача.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом ч.2 ст.158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 05.09.2019р. Господарського суду Закарпатської області по справі №907/531/19 було вручено боржнику 14.09.2019 р., а відтак товариство з обмеженою відповідальністю «КОТТОН АРХІТЕКТОР ЮА» , м. Ужгород мало право звернутись до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу у строк включно до 30.09.2019р.

Відповідна заява боржника про скасування судового наказу подана до суду 19.09.2019, тобто у межах строку, встановленого ст.157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч.ч.3, 4, 5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч.3 ст.157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене в сукупності, приймаючи до уваги положення ст.158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 05.09.2019р. Господарського суду Закарпатської області у справі №907/531/19, виданого за заявою Фізичної особи - підприємця Дрик Михайла Володимировича, м. Ужгород про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КОТТОН АРХІТЕКТОР ЮА» , м. Ужгород суми 63 100,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором №1/19 від 16.07.2015 на виконання проектних робіт, а також судового збору за подання заяви в розмірі 192,10 грн.

Керуючись ст. ст.157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ від 05.09.2019р. Господарського суду Закарпатської області по справі №907/531/19, виданий за заявою Фізичної особи - підприємця Дрик Михайла Володимировича, м. Ужгород про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КОТТОН АРХІТЕКТОР ЮА» , м. Ужгород суми 63 100,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором №1/19 від 16.07.2015 на виконання проектних робіт, а також судового збору за подання заяви в розмірі 192,10 грн.

2. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Дрик Михайла Володимировича, м. Ужгород, що відповідно до ч.2 ст.148 Господарського процесуального кодексу України стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Фізичну особу - підприємця Дрик Михайла Володимировича, м. Ужгород, що згідно з ч.2 ст.151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2019р.

Суддя Ремецькі О.Ф.