Рішення

від 23.09.2019 по справі 911/1831/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Справа № 911/1831/19

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство - Фірма "Будіндсервіс"

до Колективного малого підприємства "Докап"

про стягнення 50 021,60 грн

Обставини справи:

22.07.2019 до канцелярії господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство - Фірма "Будіндсервіс" до Колективного малого підприємства "Докап" про стягнення 50 021,60 грн попередньої оплати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з повернення сплачених згідно платіжного доручення № 24 від 31.05.2018 коштів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, а також встановлено строк для подання додаткових доказів у справі (за наявності) до 21.08.2019.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 ГПК України, та відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 відповідачем позивачу було виставлено рахунок № 30 на оплату 50 021,60 грн за поставку щитів опалубки.

31.05.2018 позивач, на виконання домовленості з відповідачем щодо поставки товару та рахунку-фактури № 30 від 31.05.2017, сплатив останньому на рахунок 50 021,60 грн, в якості оплати за щити опалубки згідно рахунку № 30 від 31.05.2018, що підтверджується платіжним дорученням № 24 від 31.05.2018.

31.05.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 31/05-19-1 від 31.05.2019, згідно якої просив у семиденний строк повернути сплачені кошти у сумі 50 021,60 грн. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Судом встановлено, що відповідач, в порушення досягнутої між сторонами домовленості щодо поставки щитів опалубки, зобов`язання з поставки товару не виконав, товар на суму 50 021,60 грн позивачу не поставив, грошові кошти у сумі 50 021,60 грн станом на момент судового розгляду справи позивачу не повернув, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Предметом позову є вимога про стягнення 50 021,60 грн попередньої оплати.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що 31.05.2018 позивач, на виконання домовленості з відповідачем щодо поставки товару та рахунку-фактури № 30 від 31.05.2018, сплатив останньому на рахунок 50 021,60 грн, в якості оплати за щити опалубки згідно рахунку № 30 від 31.05.2018, що підтверджується платіжним дорученням № 24 від 31.05.2018; 31.05.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 31/05-19-1 від 31.05.2019, згідно якої просив у семиденний строк повернути сплачені кошти у сумі 50 021,60 грн, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення; відповідач, в порушення досягнутої між сторонами домовленості щодо поставки щитів опалубки, зобов`язання з поставки товару не виконав, товар на суму 50 021,60 грн позивачу не поставив, грошові кошти у сумі 50 021,60 грн станом на момент судового розгляду справи позивачу не повернув, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Враховуючи те, що попередню оплату відповідачем позивачу на час прийняття судового рішення не повернуто, розмір вказаної попередньої оплати відповідає фактичним обставинам справи та підлягає поверненню, вимога позивача про стягнення з відповідача 50 021,60 грн попередньої оплати є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство - Фірма "Будіндсервіс" до Колективного малого підприємства "Докап" про стягнення 50 021,60 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Колективного малого підприємства "Докап" (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, просп. Івана Мазепи, буд. 6, кв. 27; ідентифікаційний код 19409803) на Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство - Фірма "Будіндсервіс" (03058, м. Київ, вул. Т. Яблонської, буд. 1, кв. 56; ідентифікаційний код 13694406) 50 021 (п`ятдесят тисяч двадцять одну гривню) 60 коп. попередньої оплати та 1 921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 23.09.2019.

Суддя П.В.Горбасенко