Рішення

від 11.09.2019 по справі 910/7141/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/7141/13 Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали об`єднаної господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Банкова 2 (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 8Б, літ. А; ідентифікаційний код: 36925141)

до Національної спілки письменників України (01024, м. Київ, вул. Банкова, буд. 2; ідентифікаційний код: 00016018)

про визнання права власності

за зустрічним позовом Національної спілки письменників України (01024, м. Київ, вул. Банкова, буд. 2; ідентифікаційний код: 00016018)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Банкова 2 (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 8Б, літ. А; ідентифікаційний код: 36925141)

про знесення самовільно збудованої споруди

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Київська міська державна адміністрація

3. Державна архітектурно-будівельна інспекція України

4. Міністерство культури України

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Вок орієнтал

6. Товариство з обмеженою відповідальністю Творча майстерня

за участю Прокуратури міста Києва

Представники учасників справи:

від ТОВ Банкова 2 : Фелді О.В.,

від Національної спілки письменників України: Палій О.Л.,

від ТОВ "Творча майстерня": не з`явився,

від третьої особи -1: не з`явився,

від третьої особи -2.3: не з`явився,

від третьої особи -4: не з`явився,

від третьої особи -5: не з`явився,

прокурор: не з`явився,

від Департаменту охорони культурної спадщини: Черненко І.І. ,

вільний слухач: ОСОБА_2 ..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.04.2013 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Банкова 2 з вимогами до Національної спілки письменників України про припинення права власності та визнання права власності.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 08 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Банкова 2 та Національною спілкою письменників України укладено Договір про спільну діяльність в реконструкції нежитлової будівлі № 17. Відповідно до умов договору сторони погодились діяти спільно без створення юридичної особи у провадженні комплексу заходів пов`язаних з реконструкцією частини приміщення загальною площею 390,60 кв.м. за адресою м. Кив , вул. Банкова, 2 . На виконання своїх зобов`язань за Договором, на замовлення позивача ТОВ АПГ Анни Кирій було розроблено Проект реконструкції з пристосуванням частини нежитлових приміщень з прибудовою та влаштуванням літнього майданчику для розміщення кафе на 50 місць по вул. Банковій, 2 у Печерському районі міста Києва , а також підготовлено проект паспорт фасадів. Проект реконструкції з пристосуванням частини нежитлових приміщень з прибудовою та влаштуванням літнього майданчику для розміщення кафе на 50 місць по вул. Банковій , 2 у Печерському районі міста Києва та паспорт фасадів погоджено з Міністерством культури України, як центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, що підтверджується листом Міністерства культури України № 542/22/51-11 від 23 грудня 2011 року, а також відбитком печатки та написом Погоджено на самому проекті. Декларація про початок будівельних робіт із реконструкції з пристосуванням частини нежитлових приміщень з прибудовою та влаштуванням літнього майданчику для розміщення кафе на 50 місць по вул. Банковій, 2 у Печерському районі міста Києва була зареєстрована в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 22 серпня 2011 року за № КВ 08311031151. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації була зареєстрована в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 16 січня 2012 року за № КВ 14312000311. Відповідно до декларації, після реконструкції Об`єкта загальна площа нежитлових приміщень, з урахуванням прибудови, складає 537,1 кв.м. Таким чином, 16 січня 2012 року Позивачем було виконано свої зобов`язання, передбачені Договором про спільну діяльність, а саме - введено в експлуатацію Об`єкт інвестування. 12 листопада 2010 року між Позивачем та Відповідачем підписано Додаткову угоду №1 до Договору № 17 про спільну діяльність в реконструкції нежитлової будівлі, відповідно до умов якої сторони погодили, що за виконання обов`язків, визначених Договором та після реконструкції Об`єкту інвестування Позивач отримує у власність 50% площ об`єкту інвестування. Інших 50% площ об`єкту інвестування залишаються за Відповідачем. Відповідно до Додаткової угоди розподіл об`єкту інвестування фіксується в Акті розподілу Об`єкту інвестування, який підписується сторонами не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення реконструкції Об`єкту інвестування. Сторони не мають права ухилятися від підписання акту розподілу, а також після закінчення робіт до моменту державної реєстрації за Інвестором права власності на 50% площ в органах БТІ, володіє виключним правом користування Об`єктом інвестування. Починаючи з лютого 2012 року, між Позивачем та Відповідачем ведуться переговори щодо підписання акту виконаних робіт та акту розподілу Об`єкта інвестування, але до цього часу вказані акти не підписані, хоча сторони не мають права ухилятися від підписання акту Розподілу Об`єкта інвестування.

За таких обставин, позивач просив суд: 1) припинити право власності Національної спілки письменників України на приміщення, загальною площею 390,60 кв.м., що складається з: нежилих приміщення підвалу (в літ. А): частина приміщення № 1; приміщення 1, площею - 14,9 кв. м., приміщення 2, площею - 53,1 кв. м.; приміщення 3, площею - 4,6 кв. м.; приміщення 4, площею - 58,4 кв. м.; приміщення 7, площею - 33,5 кв. м.; приміщення 17, площею - 7,4 кв. м., приміщення 19, площею - 2,1 кв. м.; приміщення 20, площею - 8,3 кв. м. Всього по частині приміщення № 1, площею - 182,3 кв. м. приміщення № 2: приміщення 1, площею - 8,4 кв. м.; приміщення 2, площею - 6,5 кв. м.; приміщення 3 площею - 31,7 кв. м.; приміщення 4, площею - 16,9 кв. м.; приміщення 5, площею - 3,2 кв. м.; приміщення 6, площею - 10,8 кв. м.; приміщення 7, площею - 50,0 кв. м. Всього по приміщенню № 2, площею - 127,5 кв. м. частина МЗК: приміщення IV, площею - 27,4 кв. м., приміщення V, площею - 4,6 кв. м.; приміщення VI, площею - 4,2 кв. м.; приміщення VII, площею - 23,8 кв. м.; приміщення VIII, площею - 20,8 кв. м. Всього по частині МЗК, площею - 80,80 кв. м., яке знаходиться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2;

2) визнати спільною частковою власністю Національної спілки письменників України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" приміщення, загальною площею 537,10 кв.м., що складається з прибудови площею 182,4 кв.м. та приміщення, загальною площею 390,60 кв.м., після його реконструкції, які знаходяться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2;

3) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" право власності на 1/2 частину приміщення, загальною площею 537,10 кв.м., що включає прибудову площею 182,4 кв.м. та приміщення загальною площею 390,60 кв.м. після його реконструкції, яке знаходиться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 порушено провадження у справі №910/7141/13, розгляд справи призначено на 25.04.2013.

У судовому засіданні 25.04.2013 представник НСПУ подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до пунктів 1.3. та 1.4. договору про спільну діяльність, план реконструкції Об`єкту інвестування з визначенням переліку здійснюваних заходів із реконструкції погоджується Сторонами окремим додатком до Договору. Проект реконструкції розробляється Інвестором та затверджується Спілкою і становить невід`ємну частину Договору. Однак, Відповідач не погоджував план реконструкції з визначенням переліку здійснюваних заходів із реконструкції та не затверджував проект реконструкції Об`єкту, як того вимагають пункти 1.3. та 1.4. Договору. Тобто, ТОВ Банкова 2 в односторонньому порядку, на власний розсуд, в порушення умов договору приступило до здійснення робіт з реконструкції Об`єкту без погодження їх конкретного переліку, на підставі проектної документації також не затвердженої НСПУ. Також, Відповідач зазначає, що земельна ділянка площею 0,3696 по вул. Банкова, 2 у м. Києві перебуває у постійному користуванні НСПУ на підставі Державного акту на право постійного користування землею. Будь-які правочину щодо надання у власність чи користування земельної ділянки по вул. Банкова, 2 у місті Києві між Позивачем та Відповідачем не укладались. Тобто, ТОВ Банкова 2 не може набути права власності на Об`єкт в частині існуючих прибудованих приміщень площею 130,5 кв.м., оскільки таки приміщення були збудовані самочинно на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

30.04.2013 Національна спілка письменників України (Відповідач за первісним позовом) звернулась до Господарського суду міста Києва з Зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" про зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 130,5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2, передавши її Національній спілці письменників України та привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованих споруд, а саме: прибудови та влаштованого літнього майданчику для розміщення кафе на 50 місць.

В обґрунтування Зустрічної позовної заяви зазначено, що земельна ділянка площею 0,3696 га. по вул. Банкова, 2 у м. Києві перебуває у постійному користуванні НСПУ на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 006743. Будь-які правочини щодо надання у власність чи користування земельної ділянки по вул. Банкова, 2 у місті Києві між НСПУ та ТОВ Банкова 2 не укладалися. Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується фактичне перебування ТОВ Банкова 2 на земельній ділянці та використання ним самовільно земельної ділянки по вул. Банкова , 2 у місті Києві площею 130,5 кв.м., вимоги НСПУ є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2013 року Зустрічний позов Національної спілки письменників України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" про зобов`язання звільнити земельну ділянку прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/7141/13.

21.05.2013 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" надійшли письмові пояснення по суті спору та відзив на зустрічну позовну заяву Національної спілки письменників України, в якому зазначено, що сторонами договору оренди від 21.01.2010 року, а саме: між ТОВ Банкова 2 та НСПУ, не визначено розмір земельної ділянки, ТОВ Банкова 2 було передано у користування земельну ділянку площею, якою володіє НСПУ, тобто 0,3696 га. Також, в відзиві зазначено, що факт реконструкції на земельній ділянці було погоджено з НСПУ.

В судове засідання 22.05.2013 року представник Національної спілки письменників України подав додаткові докази по справі та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Національної спілки письменників України, Головного управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради, вмотивоване тим, що прийняття рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи, як уповноваженого органу охорони культурної спадщини.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 року справу № 910/7141/13 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 06.06.2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2013 відмовлено у задоволенні первісного позову; задоволено зустрічний позов.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2013 у справі №910/7141/13 скасовано; прийнято нове рішення, яким задоволено первісний позов, відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2013 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.08.2014 р. було залучено до участі у справі Київську міську державну адміністрацію, Інспекцію архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та Міністерство культури України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.11.2014 р. було замінено третю особу-3 - Інспекцію архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на його правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2014 відповідно до ст. 79 ГПК України у справі № 910/7141/13 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі №910/7141/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 поновлено провадження у справі №910/7141/13.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 відмовлено у задоволенні первісного позову та відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 у справі №910/7141/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 у справі №910/7141/13 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 замінено третю особу 1 на правонаступника - Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 відмовлено у задоволенні первісного позову, відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі №910/7141/13 скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову; в цій частині прийнято рішення про задоволення зустрічного позову.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 13.12.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі №910/7141/13 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7141/13 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2017 справу № 910/7141/13 прийнято до провадження, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2018.

07.02.2018 позивачем за зустрічним позовом подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд зобов`язати відповідача за зустрічним позовом знести самовільно збудовану споруду, а саме: групу приміщень №3, загальною площею 130,5 кв.м., яка розташована на першому поверсі будівлі літ А за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2 з влаштованими літніми майданчиками.

28.03.2018 позивачем за первісним позовом подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд: 1) припинити право власності Національної спілки письменників України на приміщення, загальною площею 390,60 кв.м., що складається з: нежилих приміщення підвалу (в літ. А): частина приміщення № 1; приміщення 1, площею - 14,9 кв. м., приміщення 2, площею - 53,1 кв. м.; приміщення 3, площею - 4,6 кв. м.; приміщення 4, площею - 58,4 кв. м.; приміщення 7, площею - 33,5 кв. м.; приміщення 17, площею - 7,4 кв. м., приміщення 19, площею - 2,1 кв. м.; приміщення 20, площею - 8,3 кв. м. Всього по частині приміщення № 1, площею - 182,3 кв. м. приміщення № 2: приміщення 1, площею - 8,4 кв. м.; приміщення 2, площею - 6,5 кв. м.; приміщення 3 площею - 31,7 кв. м.; приміщення 4, площею - 16,9 кв. м.; приміщення 5, площею - 3,2 кв. м.; приміщення 6, площею - 10,8 кв. м.; приміщення 7, площею - 50,0 кв. м. Всього по приміщенню № 2, площею - 127,5 кв. м. частина МЗК: приміщення IV, площею - 27,4 кв. м., приміщення V, площею - 4,6 кв. м.; приміщення VI, площею - 4,2 кв. м.; приміщення VII, площею - 23,8 кв. м.; приміщення VIII, площею - 20,8 кв. м. Всього по частині МЗК, площею - 80,80 кв. м., яке знаходиться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2;

2) визнати спільною частковою власністю Національної спілки письменників України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" приміщення, загальною площею 537,10 кв.м., що включає прибудову та нежилі приміщення підвалу (в літ. А) після реконструкції, яке знаходяться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2;

3) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" право власності на 1/2 частину приміщення, загальною площею 537,10 кв.м., що включає прибудову та нежилі приміщення підвалу (в літ. А) після реконструкції, яке знаходиться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2.

29.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) надійшла заява про застосування заходів забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд накласти арешт на нежитлові приміщення, розташовані в будинку літераторів Українського відділення літературного фонду СРСР по вул. Банкова, 2 в місті Києві, в тому числі нежитлових приміщень № 10, 10а площею 268,5 кв.м. (реєстровий номер об`єкту 350704180382, 1490325880000) та заборонити сторонам у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "Вок орієнтал" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Бджолині технології" вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, заставою, реєстрацією, перереєстрацією зазначеного нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 задоволено заяву позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вок орієнтал", Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Бджолині технології" та сторонами у справі вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, заставою, реєстрацією, перереєстрацією зазначеного нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення, розташовані в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР по вул. Банкова, 2 в м. Києві, в тому числі група нежитлових приміщень № 10, 10а площею 268,5 кв.м. (реєстрований номер об`єкту 350704180382, 1490325880000).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 скасовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Бджолині технології .

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Плотницької Н.Б., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/1021 від 27.06.2018 справу № 910/7141/13 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/7141/13, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 суддею Барановим Д.О. прийнято до провадження справу №910/7141/13, підготовче засідання призначено на 10.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 підготовче засідання відкладено на 12.09.2018.

У підготовчих засіданнях за клопотаннями сторін оголошувались перерви на 26.09.2018, 03.10.2018, 10.10.2018, 17.10.2018, 26.10.2018, 21.11.2018 для витребування доказів у учасників процесу та у приватного нотаріуса.

Також змінено найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Бджолині технології" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Творча-майстерня".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 замінено третю особу 1 (Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на правонаступника - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 призначено у справі №910/7141/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставлено наступні питання: - Яку площу земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2, що належить на праві постійного користування Національній спілці письменників України, займає прибудова, влаштована за результатами проведеної реконструкції на підставі Договору № 17 від 08.11.2010 про спільну діяльність в реконструкції нежитлової будівлі по вул. Банкова, 2? - Яка площа (м) прибудови, влаштованої за результатами проведеної реконструкції на підставі Договору № 17 від 08.11.2010 про спільну діяльність в реконструкції нежитлової будівлі по вул. Банкова, 2? - Яка площа (м2) орендованого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2, за результатами проведеної реконструкції на підставі Договору № 17 від 08.11.2010 про спільну діяльність в реконструкції нежитлової будівлі по вул. Банкова, 2? - Яку площу земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Банкова , 2, що належить на праві постійного користування Національній спілці письменників України, займає літній майданчик для розміщення кафе на 50 місць?; зупинено провадження у справі №910/7141/13 на час проведення судової експертизи.

28.03.2019 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулися матеріали справи № 910/7141/13 без виконання ухвали суду від 21.11.18 у зв`язку з не проведенням попередньої оплати вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 поновлено провадження у справі №910/7141/13, розгляд справи призначено на 15.05.2019.

У підготовчих засіданні судом оголошено перерву до 05.06.2019.

У підготовчому засіданнях судом оголошувались перерви до 12.06.2019, 26.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 закрито підготовче провадження у справі №910/7141/13, справу призначено до судового розгляду по суті на 17.07.2019.

У судовому засіданні 17.07.2019 судом було оголошено перерву до 31.07.2019.

У судовому засіданні 31.07.2019 судом за клопотанням представників сторін було оголошено перерву до 11.09.2019.

У судовому засіданні 11.09.2019 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані учасниками справи докази, заслухавши усні пояснення учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Свідоцтва про право власності на Будинок літераторів Українського відділення літературного фонду СРСР від 15.02.1999 встановлено, що будинок в„–2 по вул Банковій у місті Києві належить Спілці письменників України.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ№006743, земельна ділянка площею 0,3696 га за адресою: м. Київ, вул. Банкова, буд. 2 перебуває у постійному користуванні Національної спілки письменників України.

21.01.2010 між Національною спілкою письменників України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Банкова 2 (орендар) укладено Договір оренди нежилих приміщень, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти в тимчасове платне користування (оренду) нежилі приміщення загальною площею 390,60 кв.м., що знаходяться в будинку Спілки письменників України за адресою: м . Київ, вул. Банкова , буд. 2 , що складає 20/100 частини від нежилого будинку загальною площею 1931,10 кв.м., а саме : нежилі приміщення підвалу (в літ. А): частина приміщення № 1; приміщення 1, площею - 14,9 кв. м., приміщення 2, площею - 53,1 кв. м.; приміщення 3, площею - 4,6 кв. м.; приміщення 4, площею - 58,4 кв. м.; приміщення 7, площею - 33,5 кв. м.; приміщення 17, площею - 7,4 кв. м., приміщення 19, площею - 2,1 кв. м.; приміщення 20, площею - 8,3 кв. м. Всього по частині приміщення № 1, площею - 182,3 кв. м. приміщення № 2: приміщення 1, площею - 8,4 кв. м.; приміщення 2, площею - 6,5 кв. м.; приміщення 3 площею - 31,7 кв. м.; приміщення 4, площею - 16,9 кв. м.; приміщення 5, площею - 3,2 кв. м.; приміщення 6, площею - 10,8 кв. м.; приміщення 7, площею - 50,0 кв. м. Всього по приміщенню № 2, площею - 127,5 кв. м. частина МЗК: приміщення IV, площею - 27,4 кв. м., приміщення V, площею - 4,6 кв. м.; приміщення VI, площею - 4,2 кв. м.; приміщення VII, площею - 23,8 кв. м.; приміщення VIII, площею - 20,8 кв. м. Всього по частині МЗК, площею - 80,80 кв. м.

Згідно з п. 1.5 Договору оренди від 21.01.2010 приміщення передаються орендарю для ведення ним господарської діяльності (але не виключно, для розміщення ресторанного комплексу).

Згідно з п. 2.1 Договору оренди від 21.01.2010 строк оренди приміщень починається з дати підписання цього договору і закінчується 31.12.2017.

Відповідно до п. 4.2.2. Договору оренди від 21.01.2010 орендар має право на власний розсуд і за власні кошти здійснювати переобладнання та покращення приміщення, що орендується, за умови отримання на це дозволу орендодавця, та з дозволу компетентних державних органів, у випадках, визначених чинним законодавством України.

Зроблені орендарем поліпшення (майно), якщо їх можна відокремити без шкоди для орендованих приміщень і якщо орендодавець не погодиться відшкодувати їх вартість, та за умови відсутності заборгованості орендаря перед орендодавцем по сплаті платежів, які останній сплачує за цим договором (орендна плата, тощо), орендар може вилучити (п. 4.2.4 Договору оренди від 21.01.2010).

Судом встановлено, що за актом приймання-передачі від 25.01.2010 вказані приміщення були передані в оренду позивачу.

08.11.2010 між Національною спілкою письменників України (спілка) та Товариством з обмеженою відповідальністю Банкова 2 (інвестор) укладено Договір №17 про спільну діяльність з реконструкції нежитлової будівлі, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди діяти спільно без створення юридичної особи у провадженні комплексу заходів, пов`язаних з реконструкцією частини приміщення, загальною площею 390,60 кв.м., що розташоване за адресою: м . Київ, вул. Банкова, 2 (об`єкт інвестування).

Відповідно до п. 1.2 Договору №17 від 08.11.2010 право власності на об`єкт інвестування належить спілці на підставі свідоцтва про право власності, виданого Фондом державного майна України від 15.02.1999 на підставі Наказу та акту приймання-передачі.

Згідно з п. 1.3 Договору №17 від 08.11.2010 план реконструкції об`єкту інвестування з визначенням переліку здійснюваних заходів реконструкції погоджується сторонами окремим додатком до даного договору, підписаним обома сторонами, що є невід`ємною частиною договору.

Проект реконструкції об`єкту інвестування розробляється інвестором та затверджується спілкою і становить невід`ємну частину договору (п. 1.4 Договору №17 від 08.11.2010).

Відповідно до п. 1.5 Договору №17 від 08.11.2010 для реалізації умов цього договору спілка передає інвестору всі функції замовника забудовника, окрім права постійного користування земельною ділянкою.

У п. 1.6 Договору №17 від 08.11.2010 сторони погодили, що інвестор приймає на себе виконання всіх функцій замовника та забудовника, організовує інвестування в реконструкцію об`єкта інвестування шляхом 100% фінансування проектних та будівельних робіт з реконструкції об`єкту інвестування; виконання всіх функцій замовника реконструкції, забудовника, за виключенням тих функцій, виконання яких покладено на спілку; інвестор самостійно обирає генеральну проектувальну та генеральну підряду організації, з якими інвестор на підставі цього договору має укласти договори проектування та генерального підряду, та якими спілка зобов`язана всіляко сприяти в отриманні необхідних дозволів та погоджень.

Відповідно до п. 2.1 Договору №17 від 08.11.2010 інвестиції здійснюються у формі капітальних вкладень в об`єкт інвестування шляхом внесення коштів у його реконструкцію.

Обсяг інвестицій, які необхідні для виконання договору, є договірним та визначається протягом 10 днів після розробки та затвердження проектно-кошторисної документації в Додатку до договору, що є його невід`ємною частиною (п. 2.2 Договору №17 від 08.11.2010).

Відповідно до п. 4.1 Договору №17 від 08.11.2010 спілка зобов`язана надати виключний фізичних доступ до земельної ділянки для реконструкції інвестору з дати отримання дозволу на виконання робіт.

Згідно з п. 4.9 Договору №17 від 08.11.2010 після завершення реконструкції об`єкту інвестування спілка зобов`язана підписати з інвестором відповідний акт виконаних робіт та акт розподілу.

Згідно з умовами п. 4.12 Договору №17 від 08.11.2010 інвестор виконує за свій рахунок одноособово всі функції замовника реконструкції з правом підписання будь-яких угод в якості забудовника; збирає вихідні дані для проектування, отримує технічні умови, архітектурно-планувальне завдання та інші необхідні матеріали для розробки проектно-кошторисної документації, а також в якості замовника сплачує рахунки необхідні для отримання документації; готує та затверджує завдання на проектування та передає його проектній організації; замовляє у відповідній проектній організації проектну та технічну документацію; забезпечує отримання позитивного висновку комплексної державної експертизи проекту погодження проектно-кошторисної документації з відповідними організаціями та установами, в тому числі на містобудівній раді; забезпечує отримання дозволу в органах державного архітектурно-будівельного нагляду на виконання підготовчих робіт та будівельно-монтажних робіт, на вирішення питань, пов`язаних з реконструкцією об`єкту інвестування; забезпечує проведення авторського і технічного нагляду в процесі виконання будівельних робіт; веде бухгалтерський облік, статистичний і інші обліки будівництва об`єкта інвестування.

Згідно умов п. 4.13 Договору №17 від 08.11.2010 інвестор самостійно або через банки та фінансові компанії організує фінансування об`єкту інвестування.

Крім того, Інвестор забезпечує реконструкцію Об`єкту інвестування, при цьому виконуючи наступні роботи: будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, що передбачені проектно-кошторисною документацією; здійснює випробування змонтованого устаткування; забезпечує введення в експлуатацію закінченого будівництва об`єкту інвестування; ліквідує недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт, гарантійні строки експлуатації об`єкта інвестування.

Пунктом 4.15 Договору №17 від 08.11.2010 визначено, що інвестування реконструкції Об`єкту здійснюється інвестором як в грошовій формі, так і шляхом поставки на Об`єкт інвестування необхідних матеріалів. Під матеріалами сторони розуміють будівельні матеріали, устаткування, вироби, конструкції, комплектуючі вироби, інвентар, інструменти, пристрої тощо, які використовуються в процесі виконання будівельних робіт.

Інвестор згідно з п. 4.16 Договору №17 від 08.11.2010 здійснює складування, використання будівельних матеріалів, а також розміщує необхідну техніку у відповідності до норм чинного законодавства та вимог, що звичайно ставляться. Виконувати усі обов`язки, що надані договорами та укладені з третіми сторонами на виконання умов цього договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору №17 від 08.11.2010 проектно-кошторисна документація на реконструкцію об`єкту інвестування визначає обсяги, зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та є інтелектуальною власністю інвестора.

Згідно з п. 6.1 Договору №17 від 08.11.2010 за виконання обов`язків, визначених даним договором, та після завершення реконструкції об`єкту інвестування інвестор отримує виключне право користування площами об`єкта інвестування. Площі об`єкту інвестування залишаються у власності спілки.

12.11.2010 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору №17 від 08.11.2010, якою сторони погодили викласти п. 6.1 договору у новій редакції, зазначивши, що за виконання обов`язків, визначених цим договором та після завершення реконструкції об`єкту інвестування інвестор отримує у власність 50% площ об`єкту інвестування. Інших 50% площ об`єкту інвестування залишаються у власності спілки. Розподіл об`єкту інвестування здійснюється з дотриманням Закону України Про охорону культурної спадщини та інших законодавчих актів України та фіксується в Акті розподілу об`єкта інвестування, який підписується сторонами не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення реконструкції об`єкту інвестування. Сторони не мають права ухилятися від підписання акту розподілу об`єкту інвестування. Інвестор під час проведення робіт з реконструкції об`єкта інвестування, а також після закінчення даних робіт до моменту державної реєстрації за інвестором права власності на 50% площ об`єкту інвестування в органах БТІ, володіє виключним правом користування об`єктом інвестування.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до І - III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Позивачем долучено до позовної заяви копію Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 22.08.2011 за №КВ08311031151, з реконструкції з пристосуванням частини нежитлових приміщень з прибудовою та влаштуванням літнього майданчика для розміщення кафе на 50 місць по вул. Банковій, 2 у місті Києві , з якої, зокрема, вбачається, що замовником реконструкції є Товариство з обмеженою відповідальністю Банкова 2 , категорія складності - 3, цільове використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування адміністративних будинків і господарської споруди; опис об`єкта - проектом передбачена реконструкція з пристосуванням частини нежитлових приміщень з прибудовою та влаштуванням літнього майданчику для розміщення кафе на 50 місць; ведучі конструкції - існуючі будівлі у вигляді повздовжніх та поперечних несучих цегляних; огороджувальні конструкції - існуючої будівлі цегляні стіни площа забудови - 182,4 кв.м. (площа прибудови після реконструкції); загальна площа - 537,1 кв.м. (площа приміщень в межах першого і підвального поверхів, що підлягають реконструкції).

Згідно ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І - III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації Реконструкція з пристосуванням частини нежитлових приміщень з прибудовою та влаштуванням літнього майданчику для розміщення кафе на 50 місць по вул. Банковій, 2 у Печерському районі міста Києва , зареєстрованої Інспекціє ДАБК у місті Києві від 16.01.2012 за №КВ14312000311, встановлено, зокрема, що датою початком будівництва є 10.10.2010, датою закінчення будівництва - 20.11.2011; реконструйовано 404,6 кв.м. будівлі, прибудовано - 130,5 кв.м. ; за проектом передбачено загальна площа приміщень кафе 537,1 кв.м., площа прибудови після реконструкції - 182,4 кв.м, потужність - 50 місць, поверхів - 2.

Позовні вимоги за первісним позовом вмотивовано тим, що 08 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Банкова 2 та Національною спілкою письменників України укладено Договір про спільну діяльність в реконструкції нежитлової будівлі № 17. Відповідно до умов договору сторони погодились діяти спільно без створення юридичної особи у провадженні комплексу заходів пов`язаних з реконструкцією частини приміщення загальною площею 390,60 кв.м. за адресою м. Кив, вул. Банкова, 2 . На виконання своїх зобов`язань за Договором, на замовлення позивача ТОВ АПГ Анни Кирій було розроблено Проект реконструкції з пристосуванням частини нежитлових приміщень з прибудовою та влаштуванням літнього майданчику для розміщення кафе на 50 місць по вул. Банковій, 2 у Печерському районі міста Києва , а також підготовлено проект паспорт фасадів. Проект реконструкції з пристосуванням частини нежитлових приміщень з прибудовою та влаштуванням літнього майданчику для розміщення кафе на 50 місць по вул. Банковій , 2 у Печерському районі міста Києва та паспорт фасадів погоджено з Міністерством культури України, як центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, що підтверджується листом Міністерства культури України № 542/22/51-11 від 23 грудня 2011 року, а також відбитком печатки та написом Погоджено на самому проекті. Декларація про початок будівельних робіт із реконструкції з пристосуванням частини нежитлових приміщень з прибудовою та влаштуванням літнього майданчику для розміщення кафе на 50 місць по вул. Банковій, 2 у Печерському районі міста Києва була зареєстрована в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 22 серпня 2011 року за № КВ 08311031151. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації була зареєстрована в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 16 січня 2012 року за № КВ 14312000311. Відповідно до декларації, після реконструкції Об`єкта загальна площа нежитлових приміщень, з урахуванням прибудови, складає 537,1 кв.м. Таким чином, 16 січня 2012 року Позивачем було виконано свої зобов`язання, передбачені Договором про спільну діяльність, а саме - введено в експлуатацію Об`єкт інвестування. 12 листопада 2010 року між Позивачем та Відповідачем підписано Додаткову угоду №1 до Договору № 17 про спільну діяльність в реконструкції нежитлової будівлі, відповідно до умов якої сторони погодили, що за виконання обов`язків, визначених Договором та після реконструкції Об`єкту інвестування Позивач отримує у власність 50% площ об`єкту інвестування. Інших 50% площ об`єкту інвестування залишаються за Відповідачем. Відповідно до Додаткової угоди розподіл об`єкту інвестування фіксується в Акті розподілу Об`єкту інвестування, який підписується сторонами не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення реконструкції Об`єкту інвестування. Сторони не мають права ухилятися від підписання акту розподілу, а також після закінчення робіт до моменту державної реєстрації за Інвестором права власності на 50% площ в органах БТІ, володіє виключним правом користування Об`єктом інвестування. Починаючи з лютого 2012 року, між Позивачем та Відповідачем ведуться переговори щодо підписання акту виконаних робіт та акту розподілу Об`єкта інвестування, але до цього часу вказані акти не підписані, хоча сторони не мають права ухилятися від підписання акту Розподілу Об`єкта інвестування.

За таких обставин, позивач просив суд: 1) припинити право власності Національної спілки письменників України на приміщення, загальною площею 390,60 кв.м., що складається з: нежилих приміщення підвалу (в літ. А): частина приміщення № 1; приміщення 1, площею - 14,9 кв. м., приміщення 2, площею - 53,1 кв. м.; приміщення 3, площею - 4,6 кв. м.; приміщення 4, площею - 58,4 кв. м.; приміщення 7, площею - 33,5 кв. м.; приміщення 17, площею - 7,4 кв. м., приміщення 19, площею - 2,1 кв. м.; приміщення 20, площею - 8,3 кв. м. Всього по частині приміщення № 1, площею - 182,3 кв. м. приміщення № 2: приміщення 1, площею - 8,4 кв. м.; приміщення 2, площею - 6,5 кв. м.; приміщення 3 площею - 31,7 кв. м.; приміщення 4, площею - 16,9 кв. м.; приміщення 5, площею - 3,2 кв. м.; приміщення 6, площею - 10,8 кв. м.; приміщення 7, площею - 50,0 кв. м. Всього по приміщенню № 2, площею - 127,5 кв. м. частина МЗК: приміщення IV, площею - 27,4 кв. м., приміщення V, площею - 4,6 кв. м.; приміщення VI, площею - 4,2 кв. м.; приміщення VII, площею - 23,8 кв. м.; приміщення VIII, площею - 20,8 кв. м. Всього по частині МЗК, площею - 80,80 кв. м., яке знаходиться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2;

2) визнати спільною частковою власністю Національної спілки письменників України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" приміщення, загальною площею 537,10 кв.м., що складається з прибудови площею 182,4 кв.м. та приміщення, загальною площею 390,60 кв.м., після його реконструкції, які знаходяться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2;

3) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" право власності на 1/2 частину приміщення, загальною площею 537,10 кв.м., що включає прибудову площею 182,4 кв.м. та приміщення загальною площею 390,60 кв.м. після його реконструкції, яке знаходиться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2.

Зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на тому, що земельна ділянка площею 0,3696 га. по вул. Банкова, 2 у м. Києві перебуває у постійному користуванні НСПУ на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 006743. Будь-які правочини щодо надання у власність чи користування земельної ділянки по вул. Банкова, 2 у місті Києві між НСПУ та ТОВ Банкова 2 не укладалися. Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується фактичне перебування ТОВ Банкова 2 на земельній ділянці та використання ним самовільно земельної ділянки по вул. Банкова, 2 у місті Києві площею 130,5 кв.м., вимоги НСПУ щодо зобов`язання ТОВ Банкова 2 звільнити земельну ділянку площею 130,5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Банкова , 2, передавши її Національній спілці письменників України та привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованих споруд, а саме: прибудови та влаштованого літнього майданчику для розміщення кафе на 50 місць є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2013 відмовлено у задоволенні первісного позову; задоволено зустрічний позов.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2013 у справі №910/7141/13 скасовано; прийнято нове рішення, яким задоволено первісний позов, відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2013 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 відмовлено у задоволенні первісного позову та відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 у справі №910/7141/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 у справі №910/7141/13 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 відмовлено у задоволенні первісного позову, відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі №910/7141/13 скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову; в цій частині прийнято рішення про задоволення зустрічного позову.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 13.12.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі №910/7141/13 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Направляючи на новий розгляд справу №910/7141/13, Вищий господарський суд вказав на те, що судами попередніх інстанцій не встановлено площі земельної ділянки, яку займає відповідач за зустрічним позовом.

Зокрема, суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що у НСПУ у користуванні відповідно до акта на землю земельна ділянка площею 0,3696 га, та не надали належної правової оцінки умовам договору оренди від 21.01.2010 укладеного між сторонами, за яким в довгострокову оренду було передано нежилі приміщення загальною площею 390,60 м2, в зв`язку з чим суди достеменно не з`ясували на земельній ділянці якої саме площі знаходиться прибудова площею 182,4 кв.м. та влаштований літній майданчик для розміщення кафе на 50 місць.

Крім того, колегія судів звернула увагу на те, що судами попередніх судових інстанцій не було досліджено, що площа земельної ділянки на якій знаходиться спірне кафе та яку зобов`язано ТОВ "Банкова 2" звільнити, прибудова та літній майданчик для розміщення кафе на 50 місць, становить 130,5 кв.м., в той час як площа спірної нерухомості, яка знаходиться на земельній ділянці становить 182,4 кв.м.

При цьому суди не з`ясували, яким чином на земельній ділянці площею 130,5 кв.м. можливо розмістити прибудову значно більшої площі (182,4 кв.м) та ще й літній майданчик для розміщення кафе на 50 місць.

Також колегія зауважила, що під час розгляду даної справи суди не з`ясовували яку площу займає сам літній майданчик для розміщення кафе на 50 місць.

07.02.2018 позивачем за зустрічним позовом подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд зобов`язати відповідача за зустрічним позовом знести самовільно збудовану споруду, а саме: групу приміщень №3, загальною площею 130,5 кв.м., яка розташована на першому поверсі будівлі літ А за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2 з влаштованими літніми майданчиками.

28.03.2018 позивачем за первісним позовом подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд: 1) припинити право власності Національної спілки письменників України на приміщення, загальною площею 390,60 кв.м., що складається з: нежилих приміщення підвалу (в літ. А): частина приміщення № 1; приміщення 1, площею - 14,9 кв. м., приміщення 2, площею - 53,1 кв. м.; приміщення 3, площею - 4,6 кв. м.; приміщення 4, площею - 58,4 кв. м.; приміщення 7, площею - 33,5 кв. м.; приміщення 17, площею - 7,4 кв. м., приміщення 19, площею - 2,1 кв. м.; приміщення 20, площею - 8,3 кв. м. Всього по частині приміщення № 1, площею - 182,3 кв. м. приміщення № 2: приміщення 1, площею - 8,4 кв. м.; приміщення 2, площею - 6,5 кв. м.; приміщення 3 площею - 31,7 кв. м.; приміщення 4, площею - 16,9 кв. м.; приміщення 5, площею - 3,2 кв. м.; приміщення 6, площею - 10,8 кв. м.; приміщення 7, площею - 50,0 кв. м. Всього по приміщенню № 2, площею - 127,5 кв. м. частина МЗК: приміщення IV, площею - 27,4 кв. м., приміщення V, площею - 4,6 кв. м.; приміщення VI, площею - 4,2 кв. м.; приміщення VII, площею - 23,8 кв. м.; приміщення VIII, площею - 20,8 кв. м. Всього по частині МЗК, площею - 80,80 кв. м., яке знаходиться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2;

2) визнати спільною частковою власністю Національної спілки письменників України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" приміщення, загальною площею 537,10 кв.м., що включає прибудову та нежилі приміщення підвалу (в літ. А) після реконструкції, яке знаходяться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2;

3) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" право власності на 1/2 частину приміщення, загальною площею 537,10 кв.м., що включає прибудову та нежилі приміщення підвалу (в літ. А) після реконструкції, яке знаходиться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову. При цьому суд виходить з наступного.

Статтею 1130 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності (частина 2 статті 1131 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1134 Цивільного кодексу України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до абзацу 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Національна спілка письменників України, в свою чергу, заперечуючи проти первісного позову, зазначає, що ТОВ Банкова 2 , в порушення умов Договору, не погоджено з НСПУ план реконструкції з визначенням переліку здійснюваних заходів із реконструкції та не передано НСПУ на затвердження проекту реконструкції об`єкту, як того вимагають пункти 1.3 та 1.4 Договору, а отже позивач в односторонньому порядку, на власний розсуд приступив до здійснення робіт з реконструкції Об`єкту інвестування.

Позивач, в свою чергу, зазначає, що НСПУ погодило план реконструкції об`єкту інвестування 19.07.2010 р., доказом чого є підпис керівника та печатка відповідача, проставлені на вказаному плані (копія міститься в матеріалах справи).

До матеріалів справи долучено копію плану реконструкції , який містить надпис погоджено , скріплений підписом керівника відповідача за первісним позовом і відтиском його печатки, однак даний документ не приймається судом як належний та допустимий доказ погодження сторонами плану реконструкції Об`єкту інвестування з визначенням переліку здійснюваних заходів реконструкції, оскільки з останнього не вбачається переліку здійснюваних заходів реконструкції. Крім того, вказаний документ було підписано керівником відповідача 19.07.2010 р., проте Договір було укладено сторонами 12.11.2010р., тобто набагато пізніше. Більше того, Договір не містить жодного посилання на вищевказаний документ, разом з тим зобов`язує сторін погодити план реконструкції Об`єкту інвестування з визначенням переліку здійснюваних заходів реконструкції шляхом підписання обома сторонами додатку до Договору (п. 1.3).

Належних доказів погодження сторонами Договору плану реконструкції чи робочого проекту реконструкції об`єкту інвестування матеріали справи не містять, а тому суд дійшов висновку про відсутність відповідного погодження.

Відповідно до п. 6.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 12.11.2010 р.) за виконання обов`язків, визначених Договором та після завершення реконструкції Об`єкту інвестування Інвестор отримує у власність 50% площ Об`єкту інвестування. Інших 50% площ Об`єкту інвестування залишаються у власності Спілки. Розподіл Об`єкту інвестування здійснюється з дотриманням Закону України "Про охорону культурної спадщини" та інших законодавчих актів України та фіксується в Акті розподілу Об`єкта інвестування, який підписується Сторонами не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення реконструкції Об`єкту інвестування. Сторони не мають права ухилятися від підписання Акту розподілу Об`єкта інвестування.

Отже, пунктом 6.1 Договору було встановлено відкладальну умову, за якою права та обов`язки сторін виникають, змінюються чи припиняються з моменту настання певних обставини, а саме за умови виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором та дотримання вимог закону щодо погодження відчуження спірного майна органом охорони культурної спадщини.

Враховуючи вищенаведене, до правовідносин сторін за Договором, пов`язаних з набуттям у власність п`ятдесяти відсотків площ Об`єкту інвестування, підлягає застосуванню законодавство чинне після завершення реконструкції приміщень Об`єкту інвестування.

Позивачем долучено до позовної заяви копію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у м. Києві 16 січня 2012 р. за № КВ14312000311, на підтвердження закінчення реконструкції частини приміщень Об`єкту інвестування.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" встановлено, що об`єкти культурної спадщини, що є пам`ятками (за винятком пам`яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Судом встановлено, що будинок по вул. Банкова, 2 в м. Києві рішенням виконавчого комітету Київської ради народних депутатів від 22.11.1982 р. № 1804 занесений до переліку пам`яток УРСР як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення (охоронний № 44). В подальшому, наказом Міністерства культури і туризму України від 03.02.2010 р. № 58/0/16-10 (у редакції наказу Міністерства культури України від 16.06.2011 р. № 453/0/16-11) вказаний будинок було занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення (охоронний № 561/2-Кв).

У місті Києві уповноваженим органом, який здійснює державне управління у сфері охорони культурної спадщини місцевого значення є Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на яке відповідно до пункту 16 частини першої статті 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" покладено повноваження щодо надання погодження відчуження або передачі пам`яток місцевого значення їхніми власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління.

Умовами Договору та приписами законодавства обов`язок звернення до уповноваженого органу охорони культурної спадщини для отримання погодження відчуження 50% площі інвестування покладено на власника (Національну спілку письменників України), яка цього не зробила.

Оскільки судом встановлено факт невиконання ТОВ "Банкова 2" своїх зобов`язань за Договором, а саме пунктів 1.3 та 1.4, а отже не виконано умови пункту 6.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 12.11.2010 р., з якими Договір пов`язує такі наслідки, як отримання Інвестором у власність 50% площ Об`єкту інвестування та підписання сторонами Акту розподілу Об`єкта інвестування, позивач, відповідно, не набув права власності на 50% площ Об`єкту інвестування та права вимоги до НСПУ підписати Акт розподілу Об`єкта інвестування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову.

Що стосується зустрічного позову, суд зазначає наступне.

30.04.2013 Національна спілка письменників України подала до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" про зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 130,5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2, передавши її Національній спілці письменників України та привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованих споруд, а саме: прибудови та влаштованого літнього майданчику для розміщення кафе на 50 місць.

В обґрунтування зустрічного позову НСПУ посилається на ту обставину, що земельна ділянка площею 0,3696 га. по вул. Банкова, 2 у м. Києві перебуває у постійному користуванні НСПУ на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 006743. Будь-які правочини щодо надання у власність чи користування земельної ділянки по вул. Банкова, 2 у місті Києві між НСПУ та ТОВ "Банкова 2" не укладалися, а тому ТОВ "Банкова 2" не може набути права власності на Об`єкт в частині існуючих прибудованих приміщень площею 130,5 кв.м., оскільки ці приміщення були збудовані самовільно на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Окрім того, НСПУ зазначило про відсутність погодження ТОВ "Банкова 2" у уповноваженого органу охорони культурної спадщини науково-проектної документації на реконструкцію орендованих приміщень, крім того, передача земельної ділянки для здійснення реконструкції не була предметом укладеного між сторонами Договору оренди.

07.02.2018 позивачем за зустрічним позовом подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд зобов`язати відповідача за зустрічним позовом знести самовільно збудовану споруду, а саме: групу приміщень №3, загальною площею 130,5 кв.м., яка розташована на першому поверсі будівлі літ А за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2 з влаштованими літніми майданчиками.

Таким чином, спір розглядається з урахуванням поданої 07.02.2018 позивачем за зустрічним позовом вказаної заяви.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, 21.01.2010 Національна спілка письменників України (далі - орендодавець) і Товариство з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" (далі - орендар) уклали Договір оренди нежилих приміщень загальною площею 390,60 м2, що знаходяться в будинку Спілки письменників України за адресою: місто Київ, вул. Банкова , будинок в„– 2 (далі - Договір оренди). Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немировською М.А. та зареєстровано в реєстрі за № 80.

Відповідно до умов вказаного договору орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти в тимчасове платне користування (оренду) нежилі приміщення загальною площею 390,60 кв.м. , що знаходяться в будинку Спілки письменників України за адресою: м . Київ, вул . Банкова, буд . 2 , що складає 20/100 частини від нежилого будинку загальною площею 1931,10 кв.м., а саме: нежилі приміщення підвалу (в літ. А): частина приміщення № 1; приміщення 1, площею - 14,9 кв. м., приміщення 2, площею - 53,1 кв. м.; приміщення 3, площею - 4,6 кв. м.; приміщення 4, площею - 58,4 кв. м.; приміщення 7, площею - 33,5 кв. м.; приміщення 17, площею - 7,4 кв. м., приміщення 19, площею - 2,1 кв. м.; приміщення 20, площею - 8,3 кв. м. Всього по частині приміщення № 1, площею - 182,3 кв. м. приміщення № 2: приміщення 1, площею - 8,4 кв. м.; приміщення 2, площею - 6,5 кв. м.; приміщення 3 площею - 31,7 кв. м.; приміщення 4, площею - 16,9 кв. м.; приміщення 5, площею - 3,2 кв. м.; приміщення 6, площею - 10,8 кв. м.; приміщення 7, площею - 50,0 кв. м. Всього по приміщенню № 2, площею - 127,5 кв. м. частина МЗК: приміщення IV, площею - 27,4 кв. м., приміщення V, площею - 4,6 кв. м.; приміщення VI, площею - 4,2 кв. м.; приміщення VII, площею - 23,8 кв. м.; приміщення VIII, площею - 20,8 кв. м. Всього по частині МЗК, площею - 80,80 кв. м.

Тобто, за вказаним договором відповідачу за зустрічним позовом було передано в оренду підвал та місця загального користування будівлі літ А за адресою м. Київ, вул. Банкова, буд. 2 (2/ 30 ) , які, зокрема, зображені у Технічному паспорті, виготовленому станом на 24.12.2009 (копія міститься в матеріалах справи, том 11, аркуш 257).

Будь-які інші приміщення, в тому числі розташовані на 1-му поверсі, відповідачу за зустрічним позовом в оренду не передавались.

При цьому, як встановлено судом, 08.11.2010 між Національною спілкою письменників України (спілка) та Товариством з обмеженою відповідальністю Банкова 2 (інвестор) укладено Договір №17 про спільну діяльність з реконструкції нежитлової будівлі, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди діяти спільно без створення юридичної особи у провадженні комплексу заходів, пов`язаних з реконструкцією частини приміщення, загальною площею 390,60 кв.м. , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2 (об`єкт інвестування).

Тобто, предметом договору про спільну діяльність щодо реконструкції є саме приміщення площею 390,60 кв.м, тобто ті, які є предметом договору оренди, а саме приміщення підвалу (нежитлові приміщення у підвалі та місця загального користування у підвалі).

Як вбачається з копії технічного паспорту, виготовленого станом на 05.12.2011 (після реконструкції), приміщення, які були передані відповідачу за зустрічним позовом в оренду (як приміщення підвалу, так і місця загального користування), зазнали значних змін, зокрема, деякі приміщення були з`єднано шляхом знесення перегородок, деякі, навпаки, було об`єднано (копія технічного паспорту - том 11 аркуш 227).

У технічному паспорті, виготовленому станом на 05.12.2011 (після реконструкції), міститься інформація, що група приміщень №3 на 1 поверсі будівлі літ А за адресою: м. Київ, вул. Банкова, буд. 2/30 становить загалом 130,5 кв.м (площа основних приміщень - 88,4 кв.м.; площа допоміжних приміщень - 42,1 кв.м.).

Вказані приміщення є предметом зустрічного позову.

При цьому, як вбачається з Технічного паспорту, виготовленого станом на 24.12.2009 (до реконструкції), на 1 поверсі будівлі літ А за адресою: м. Київ, вул. Банкова, буд. 2/30 знаходиться також відкрита тераса (враховуючи пояснення відповідача за зустрічним позовом), щодо якої відсутній запис в експлікації.

Як вбачається з експлікацій поверху №1 будівлі літ А (у технічних паспортах до та після реконструкції) місце розташування основних приміщень площею 88,4 кв.м. (у технічному паспорті після реконструкції) відповідає місцю розташуванню відкритої тераси (у технічному паспорті до реконструкції).

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що на місці розташування основних приміщень площею 88,4 кв.м. (у технічному паспорті після реконструкції) існувала якась будівля (споруда), технічні характеристики якої свідчили про наявність підстав для її внесення у технічний паспорт станом на 24.12.2009 (до реконструкції).

При цьому, відповідач за зустрічним позовом зазначає, що на вказаному місці існувала до реконструкція відкрита тераса.

Крім того, відповідачем за зустрічним позовом долучено до матеріалів справи копію проекту реконструкції (том 11, аркуші 253-254), з якого вбачається, що до реконструкції будівлі А по вул Банковій 2 у місті Києві не існувало жодної прибудови (будівлі, споруди), тобто не було тих приміщень, які вже відображені у новому технічному паспорту після реконструкції (загальною площею 130,5 кв.м.).

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги відсутність в технічному паспорті станом на 24.12.2009 інформації (найменування, площі, інших замірів) про наявність на місці основних приміщень площею 88,4 кв.м. (відповідно до технічного паспорту після реконструкції) будь-якої забудови (відомості щодо якої підлягали б внесенню до технічного плану), оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в новому технічному паспорту (після реконструкції, від 05.12.2011) внесено відомості про новозбудований об`єкт - приміщення площею 88,4 кв.м.

При цьому, в самому технічному паспорті від 05.12.2011 міститься інформація про те, що на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт добудовано групу приміщень №3, загальною площею 130,5 кв.м. (тобто, 88,4 кв.м. + 42,1 кв.м.).

Відповідно до ч. 1 ст. 796 ЦК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ №006743 від 07 травня 2001 року, Київською міською радою у постійне користування надано Національній спілці письменників України 0,3696 гектарів землі для експлуатації та обслуговування адміністративних будинків і господарської споруди на вул. Банковій, 2 у Старокиївському районі м. Києва.

Суд зазначає, що умовами договору оренди не передбачено використання відповідачем за зустрічним позовом прилеглої земельної ділянки до будівлі за адресою м. Київ, вул. Банкова, 2, що належить позивачу за зустрічним позовом на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ №006743 від 07 травня 2001 року, в тому числі не обумовлено право забудову такої території.

Серед іншого, як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2010 між Національною спілкою письменників України (далі - спілка) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" (далі - Інвестор) укладено Договір № 17 про спільну діяльність з реконструкції нежитлової будівлі (далі - Договір № 17).

Умовами пункту 1.5 Договору № 17 сторони передбачили, що для реалізації умов договору спілка передає інвестору всі функції замовника забудовника, окрім права постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 796 Цивільного кодексу України у договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець.

Таким чином, ст. 796 Цивільного кодексу України встановлює наймачу право на користування земельною ділянкою для досягнення мети найму, однак, не надає наймачу право проводити забудову такої земельної ділянки.

Матеріали справи не містять доказів наявності у відповідача за зустрічним позовом прав на забудову земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, за змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності хоча б однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; при будівництві допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

Закріплені у цій статті Цивільного кодексу України положення розкривають юридичну природу самочинного будівництва та визначають можливі юридичні наслідки такого будівництва і поширюються як на власників земельних ділянок, так і осіб, які не мають юридично оформлених титулів на земельну ділянку. Якщо особа не має законних прав на земельну ділянку, то самочинне будівництво може поєднуватись із самовільним зайняттям земельної ділянки, юридичні ознаки якого закріплені у Законі України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Так, відповідно до ст. 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Отже, для особи, яка самочинно забудувала земельну ділянку, Цивільний Кодекс України передбачає настання таких негативних наслідків майнового характеру: а) знесення збудованого об`єкта; б) визнання за власником (користувачем) земельної ділянки права власності на збудований об`єкт; в) відшкодування витрат, пов`язаних з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Збудований об`єкт нерухомості може бути знесений особою, яка здійснила самочинне будівництво або за її рахунок лише на підставі судового рішення у випадках і в порядку, передбачених, зокрема ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України.

Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (частина 3 цієї статті).

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач за зустрічним позовом не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують правомірне користування земельною ділянкою, суд дійшов висновку, що здійснення відповідачем за зустрічним позовом будівництва на вказаній земельній ділянці, яка належить позивачу за зустрічним позовом на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ №006743 від 07 травня 2001 року, прибудови площею 130,5 кв.м. та влаштування літнього майданчика для розміщення кафе на 50 місць, є протизаконним згідно ст. 376 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи (з урахуванням технічного паспорту, складеного після реконструкції), на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої ІДАБК від 22.08.2011 №КВ08311031151, добудовано групу приміщень №3, загальною площею 130,5 кв.м., а саме: основне приміщення площею 88,4 кв.м.; коридор площею 18,9 кв.м., вмивальник площею 3,2 кв.м., вбиральня площею 1,8 кв.м., вбиральня площею 1,9 кв.м., вмивальник площею 3,3 кв.м., вбиральня площею 1,8 кв.м., вбиральня площею 1,6 кв.м, підсобна площею 9,6 кв.м.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову Національної спілки письменників України до Товариства з обмеженою відповідальністю Банкова 2 про зобов`язання знести самовільно збудовану споруду, а саме: групу приміщень №3, загальною площею 130,5 кв.м., яка розташована на першому поверсі будівлі літ А за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2 з влаштованими літніми майданчиками.

Щодо доводів відповідача за зустрічним позовом про те, що в нього є дозвільні документи на будівництво прибудови площею 182,4 кв.м. та влаштування літнього майданчика для розміщення кафе на 50 місць за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2, зокрема проект реконструкції з пристосуванням частини нежитлових приміщень з прибудовою та влаштуванням літнього майданчику для розміщення кафе на 50 місць по вул. Банковій, 2 у Печерському районі міста Києва та паспорт фасадів ТОВ "Банкова-2", який погоджено з Міністерством культури України та декларація про готовність об`єкта до експлуатації , зареєстрованої в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю 16.01.2012 за № КВ 14312000311 після реконструкції орендоване ТОВ "Банкова-2" приміщення реконструйоване в приміщення кафе загальною площею 537,1 кв.м, в т.ч. площа прибудови 182,4 кв.м., літній майданчик на 50 місць, суд зазначає наступне.

Виходячи з аналізу приписів ст. 376 Цивільного кодексу України, щоб здійснити будівництво, громадянин чи юридична особа зобов`язані набути у встановленому порядку право власності на землю чи право користування земельною ділянкою, одержати Державний акт на право власності на земельну ділянку чи Договір оренди землі, або Державний акт на право постійного користування землею, зареєструвати обраний правовий титул використання землі в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 1 липня 2004 року, а також визначити межі земельної ділянки в натурі (на місцевості). Без виконання цих юридично значимих дій приступати до освоєння земельної ділянки забороняється. Тому в разі, якщо особа не одержала рішення сільської, селищної чи міської ради, державної адміністрації про надання земельної ділянки в оренду чи приватизацію землі або продаж земельної ділянки, чи не уклала договір оренди земельної ділянки із власником такої, однак приступила до спорудження житлового будинку чи іншої нерухомості згідно із затвердженим проектом, таке будівництво має кваліфікуватися як самочинне, оскільки у забудовника не виникло право на земельну ділянку для цієї мети.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність доказів правомірного використання відповідачем за зустрічним позовом спірної земельної ділянки, суд відхиляє вищенаведені доводи відповідача за зустрічним позовом як безпідставні та необґрунтовані.

Щодо доводів учасників справи, що на сьогодні ТОВ "Банкова 2" не с власником жодних приміщень за адресою: вул. Банкова 2, м. Київ , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в матеріалах справи міститься копія Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.06.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., та зареєстрованого за № 397, укладеного між ТОВ "Банкова 2" в якості продавця та ТОВ "Вок орієнтал" в якості покупця, відповідно до якого ТОВ "Банкова 2" продало, а ТОВ "Вок орієнтал" прийняло у власність 1/2 частки нежитлового приміщення, розташованого в будинку літераторів Українського відділення літературного фонду СРСР, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Банкова, буд. 2, загальною площею 537,1 кв. м., а також копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 22720801 від 06.06.2014, з якого вбачається, що з 06.06.2014 за ТОВ "Вок орієнтал" зареєстровано право приватної спільної часткової власності на вищезазначені приміщення, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

З наведеного вбачається, що саме на ТОВ "Банкова 2", як на таке, що здійснило незаконне будівництво прибудови 130,5 кв.м.. та літнього майданчика на 50 місць, за адресою м . Київ, вул . Банкова, 2, покладено обов`язок організації знесення вищевказаних об`єктів.

Щодо посилань відповідача за зустрічним позовом про те, що оскільки між ним та НСПУ існують договірні відносини за укладеним Договором оренди від 21.01.2010, а відповідно до ч. 1 ст. 796 ЦК України внаслідок укладення Договору оренди відповідач за зустрічним позовом набув право користування земельною ділянкою, а також враховуючи, що у Договорі оренди не визначено розмір земельної ділянки, переданої наймачу в користування для досягнення мети найму, ТОВ "Банкова 2", на підставі ч. 2 ст. 796 ЦК України, отримало у користування земельну ділянку загальною площею 0,3696 га, що належить на праві постійного користування позивачу за зустрічним позовом згідно з Державним актом на право постійного користування землею, виданим Київською міською радою 7 травня 2001 року, суд зазначає, що дійсно законодавець із набуттям особи права на будівлю пов`язує і набуття права користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму, проте відповідач за зустрічним позовом не довів, що використання прилеглої земельної ділянки потрібно йому для досягнення мети найму за вищевказаним договором оренди, та більш того, вказаними нормами ЦК не передбачено право наймача проводити забудову такої земельної ділянки.

Виконуючи вказівки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 13.12.2017 у справі №910/7141/13, суд зазначає, що площа прибудови становить 130,5 кв.м. та вона, відповідно, займає земельну ділянку площею 130,5 кв.м. (що є частиною земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:76:035:0003, площею 0,3696 га, за адресою: м. Київ, вул. Банкова, буд. 2, що належить НСПУ на праві постійного користування відповідно до Акту постійного користування від 07.05.2001 №76-4-00022).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання первісного позову покладається на позивача за первісним позовом (у зв`язку з відмовою у задоволенні первісного позову), судовий збір за подання зустрічного позову покладається на відповідача за зустрічним позовом (у зв`язку з задоволенням зустрічного позову).

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, ч. 1 ст. 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" до Національної спілки письменників України про визнання права власності - відмовити.

2. Судові витрати за подання первісного позову покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Банкова 2".

3. Зустрічний позов Національної спілки письменників України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" про знесення самовільно збудованої споруди -задовольнити.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 8Б, літ. А; ідентифікаційний код: 36925141) знести самовільно збудовану споруду, а саме: групу приміщень №3, загальною площею 130,5 кв.м., яка розташована на першому поверсі будівлі літ А за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2 з влашованими літніми майданчиками.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 8Б, літ. А; ідентифікаційний код: 36925141) на користь Національної спілки письменників України (01024, м. Київ, вул. Банкова, буд. 2; ідентифікаційний код: 00016018) судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн 00 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 23.09.2019

Суддя Д.О. Баранов