Ухвала

від 23.09.2019 по справі 914/1448/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2019 р. Справа № 914/1448/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Хороз І. Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Львівського комунального підприємства Збоїща-408 , м. Львів, до відповідача:фізичної особи-підприємця Лапичак Любомира Омеляновича, м. Львів, про: стягнення 4'631,31 грн боргу. За участю представників сторін: позивача:Котовщиков Р. А. - представник, відповідача:Лапичак Л. О.- підприємець. Рух справи

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського комунального підприємства Збоїща-408 до фізичної особи-підприємця Лапичак Любомира Омеляновича про стягнення 4'631,31 грн боргу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.09.2019. В судовому засіданні 02.09.2019 оголошено перерву до 16.09.2019 та до 23.09.2019.

16 серпня 2019 року відповідач проти поданого позову заперечив з підстав, наведених у відзиві. 29.08.2019 позивач подав відповідь на відзив, в якій наводить власні доводи та аргументи та просить задовольнити позов повністю. 10.09.2019 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, якими просив у задоволенні позову відмовити.

16 вересня 2019 року Липичак Л. О. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору.

16 вересня 2019 року ЛКП Збоїща-408 подало клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема і Акту звірки взаєморозрахунків за експлуатаційні витрати станом на 12.09.2019.

ФОП Липичак Л. О. 23.09.209 подав суду заяву про закриття провадження у справі. Подану заяву обґрунтовує тим, що між сторонами у справі 16.09.2019 було укладено договір поставки № 1. За умовами цього договору поставки № 1, відповідач у справі поставив позивачу у справі товар на загальну суму 4'691,31 грн. Вказана суму поставки за Договором поставки № 1 від 16.09.2019 та сума заборгованості у даному спорі є однаковими, тому між сторонами підписано Акт взаємозаліку від 20.09.2019.

Позивач подав до суду заяву (вх. № 2549/19 від 20.09.2019) згідно з якою повідомив, що не заперечує проти закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Вказані обставини виникли лише 20.09.2019, уже під час розгляду справи.

Обставини справи

Між Львівським комунальним підприємством Збоїща-408 та фізичною особою-підприємцем Лапичак Любомиром Омеляновичем укладено Договір про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинків і прибудинкових територій, де знаходиться нежитлові приміщення № 22 від 01.07.2011. На підставі цього договору про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинків і прибудинкових територій, де знаходяться нежитлові приміщення у ФОП Лапичак Л. О. у період з січня 2016 року по грудень 2018 року виникла заборгованість з відшкодування витрат, які є предметом договору у розмірі 4'691,31 грн. вказане підтверджується відомостями позивача про нарахування та оплату послуг: Експлуатаційні витрати на утримання будинку та прибудинкових територій.

16.09.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 1. За умовами договору поставки № 1 ФОП Липичак Л. О. поставив ЛКП товар на загальну суму 4'691,31 грн, що підтверджується видатковою накладною № ПП00000015 від 16.09.2019.

Станом на 20.09.2019 між сторонами у справі підписано Акт звірки, згідно з яким між ЛКП Збоїща-408 та ФОП Липичак Л. О. відсутня заборгованість одного перед одним.

Представниками сторін підтримано заяву про закриття провадження у справі. Також, позивачем подано заяву про повернення суми сплаченого судового збору у випадку задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Оцінка доказів, позиція та висновки суду

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі укладених договорів в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 601 Цивільного кодексу України., зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Так, як встановлено з матеріалів справи та підтверджується представниками сторін у судовому засіданні, між сторонами на підставі зарахування зустрічних однорідних вимог припинено зобов`язання за договором про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинків і прибудинкових територій, де знаходиться нежитлові приміщення № 22 від 01.07.2011 та за договором поставки № 1 від 16.09.2019. Вказане підтверджується долученими до матеріалів справи доказами (договорами, відомостями про нарахування та оплату послуг, видатковою накладною, актом звірки, тощо).

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відтак, розглянувши подану відповідачем заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, встановивши дійсність обставин з якими, сторони пов`язують зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та закрити провадження у даній справі.

Судові витрати

Частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору та заявленим клопотання позивача про повернення з Державного Бюджету України сплаченого судового збору, у випадку закриття провадження у справі, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та повернути позивачу з Державного Бюджету України 1'921,00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 914/1448/19 за позовом Львівського комунального підприємства Збоїща-408 до фізичної особи-підприємця Лапичак Любомира Омеляновича про стягнення 4631,31 грн боргу - закрити.

2. Повернути Львівському комунального підприємства Збоїща-408 (79037, м. Львів, вул. Грінченка, буд. 4; ідентифікаційний код 22333475) з Державного Бюджету України судовий збір в розмір 1'921,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 3686 від 15.07.2019 у розмірі 1'728,90 грн та платіжним дорученням № 3582 від 28.01.2019 у розмірі 192,10 грн, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.09.2019.

Суддя Трускавецький В.П.