Ухвала

від 23.09.2019 по справі 160/9055/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа №160/9055/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ" до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування приписів від 29.08.2019р., від 12.09.2019р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ" звернулося з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада та просить:

- визнати протиправними та скасувати приписи відповідача про скасування приписів від 29.08.2019р. за №№185, 183, 182, 181, 180, 179 та приписів від 12.09.2019р. за №№1508Д, 1513Д, 1516Д, щодо усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська та проведення заходів по звільненню об`єктів благоустрою шляхом демонтування самовільно розташованих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 174-А;

- зобов`язати відповідача вилучити з рішення міської ради від 10.09.2019р. та проекту із переліком споруд, які підпадають до демонтажу нерухоме майно та будівлі визначені згідно додатку до рішення міської ради пунктами 3-17, за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 174-А.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що слід зазначений позов залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Так, п.п. 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, у позові не зазначено викладу обставин та не зазначено доказів щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача вилучити з рішення міської ради від 10.09.2019р. та проекту із переліком споруд, які підпадають до демонтажу нерухоме майно та будівлі визначені згідно додатку до рішення міської ради пунктами 3-17, за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 174-А., з урахуванням повноважень відповідача та з урахуванням того, що рішення міської ради приймається не відповідачем та вказане рішення не є предметом заявленого позову, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною собою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019р. складає 1921,00 грн.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову, у якому об`єднані 9 вимог немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 17289,00 грн., виходячи із розрахунку: (1921*9)=17289,00 грн., однак позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору лише у сумі 1921 грн. в порушення вимог ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем до позову не додано доказів на підтвердження того, що оспорювані приписи стосуються прав та обов`язків позивача з урахуванням того, що змісти оспорюваних приписів містять посилання на вручення їх власникам наступних об`єктів, а саме: "Споруда біла", "Кафе "Бамбук", "Шашлик на винос", "Споруда "Чарівний паровозик", "Торгівельні ряди", "Споруда "Паровоз", "Споруда господарської діяльності", "Літній Майданчик "Бамбук", проте доказів того, що наведені об`єкти є власністю позивача позивачем до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача вилучити з рішення міської ради від 10.09.2019р. та проекту із переліком споруд, які підпадають до демонтажу нерухоме майно та будівлі визначені згідно додатку до рішення міської ради пунктами 3-17, за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 174-А. та із зазначенням доказів на їх підтвердження, з урахуванням повноважень відповідача та з урахуванням того, що рішення міської ради приймається не відповідачем та вказане рішення не є предметом заявленого позову, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів на підтвердження того, що оспорювані приписи стосуються прав та обов`язків позивача з урахуванням того, що змісти оспорюваних приписів містять посилання на вручення їх власникам наступних об`єктів, а саме: "Споруда біла", "Кафе "Бамбук", "Шашлик на винос", "Споруда "Чарівний паровозик", "Торгівельні ряди", "Споруда "Паровоз", "Споруда господарської діяльності", "Літній Майданчик "Бамбук", у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 15368,00 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» , ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ" до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування приписів від 29.08.2019р., від 12.09.2019р., зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача вилучити з рішення міської ради від 10.09.2019р. та проекту із переліком споруд, які підпадають до демонтажу нерухоме майно та будівлі визначені згідно додатку до рішення міської ради пунктами 3-17, за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 174-А. та із зазначенням доказів на їх підтвердження, з урахуванням повноважень відповідача та з урахуванням того, що рішення міської ради приймається не відповідачем та вказане рішення не є предметом заявленого позову, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів на підтвердження того, що оспорювані приписи стосуються прав та обов`язків позивача з урахуванням того, що змісти оспорюваних приписів містять посилання на вручення їх власникам наступних об`єктів, а саме: "Споруда біла", "Кафе "Бамбук", "Шашлик на винос", "Споруда "Чарівний паровозик", "Торгівельні ряди", "Споруда "Паровоз", "Споруда господарської діяльності", "Літній Майданчик "Бамбук", у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 15368,00 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» , ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №34316206084014 УК у Чечелівському районі міста Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва