Ухвала
від 24.09.2019 по справі 1.380.2019.004796
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.004796

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2019 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Кіндракевич Валентини Володимирівни про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

19.09.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Кіндракевич Валентини Володимирівни, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Кіндракевич В.В. щодо відмови в реєстрації і поверненні замовнику декларації про готовність до експлуатації об`єкта Будівництво індивідуального житлового будинку , розташованого у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4611500000:01:014:0253, замовником якого вона виступає;

- зобов`язати відділ державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації об`єкта Будівництво індивідуального житлового будинку АДРЕСА_2 , розташованого у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4611500000:01:014:0253, замовником якого вона виступає.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина третя статті 161, частина восьма статті 160 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921 гривень.

Підпунктом 1.1 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявила дві позовні вимоги немайнового характеру. Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви повинен становити 1536,80 грн.

До позовної заяви долучено оригінал квитанції № 0.0.1466017100.1 від 16.09.2019 про сплату судового збору в розмірі 768,40грн.

Отже, судовий збір сплачено не повністю. Тому, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 768,40 грн та подати до суду відповідний платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Кіндракевич Валентини Володимирівни про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, буд.2):

1) оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 768,40грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Гулик

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2019
Оприлюднено25.09.2019
Номер документу84457841
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1.380.2019.004796

Ухвала від 12.02.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні