Рішення
від 23.09.2019 по справі 400/2130/19
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 р. справа № 400/2130/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2019 р. № 0035296-5006-1402,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась з позовом до Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2019 р. №0035296-5006-1402.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 1992 року не є власником квартири АДРЕСА_2 , яка є об`єктом нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік в сумі 754,65 грн., а тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 19.07.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив.

Від відповідача надійшов до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, оскільки за результатом звірки з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, у власності позивача перебуває житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 322,7 кв. м., який є об`єктом оподаткування в розумінні Податкового кодексу України.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивачем підтримано позовні вимоги та зазначено, що спірне податкове повідомлення-рішення стосується об`єкту нерухомості саме квартира АДРЕСА_2 , а не житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд встановив наступне.

18.04.2019 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0035296-5006-1402, яким визначено позивачу податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 754,65 грн. щодо об`єкта нерухомості, квартири АДРЕСА_2 .

Однак, згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24.04.1992 р., квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно із підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

За підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно з підпунктами 266.3.1, 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Відповідно до п.п 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу Укрїни, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Так, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 , що не заперечується позивачем.

Однак, зі змісту спірного податкового повідомлення-рішення вбачається, що об`єктом оподаткування є квартира АДРЕСА_2 , власником якого позивач не являється, про що свідчить свідоцтво про право власності від 24.04.1992 р., тобто позивач не є платником цього податку в розумінні Податкового кодексу України (п.п 266.1.1 п. 266.1 ст. 266).

Відтак, відповідачем протиправно визначено позивачу зобов`язання зі сплати податку за об`єктом нерухомості квартири АДРЕСА_2 , податковим повідомленням-рішенням №0035296-5006-1402 від 18.04.2019 р. в сумі 754,65 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не навів суду переконливих аргументів та доказів на їх підтвердження, які б обґрунтовували правомірність оскаржуваного рішення. Викладене є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1403239638.1 від 09.07.2019 р. (а. с. 4), який підлягає присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 -246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 42394112) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області від 18.04.2019 р. №0035296-5006-1402.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.09.2019
Оприлюднено25.09.2019
Номер документу84458004
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/2130/19

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 28.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 25.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 29.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Рішення від 23.09.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні