Ухвала
від 24.09.2019 по справі 420/5085/19
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5085/19

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважних представників сторін - Головного управління ДФС в Одеській області, Приватного підприємства Плодовочторг (від 19.09.2019р. вхід. № 33764/19, вхід. № 33784/19) щодо зупинення провадження у справі № 420/5085/19 до вирішення та набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/3272/19,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства ПЛОДОВОЧТОРГ згідно Рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 31.05.2019р.

Ухвалою суду від 02.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/5085/19 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства ПЛОДОВОЧТОРГ про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

19.09.2019 р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважних представників сторін - Головного управління ДФС в Одеській області, Приватного підприємства ПЛОДОВОЧТОРГ надійшли клопотання (вхід.№33764/19, вхід.№33784/19) щодо зупинення провадження у справі № 420/5085/19, оскільки у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/3272/19 за позовом приватного підприємства ПЛОДОВОЧТОРГ до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, та скасування Наказу №3563 від 11.05.201 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП « ПЛОДОВОЧТОРГ » .

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що повноважний представник позивача - Головного управління ДФС в Одеській області звернувся до суду з клопотання (від 19.09.2019р. вхід.№3784/19) про проведення судового засідання без його участі, а представник відповідача - Приватного підприємства ПЛОДОВОЧТОРГ до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, розгляд клопотання повноважних представників сторін - Головного управління ДФС в Одеській області, Приватного підприємства Плодовочторг (від 19.09.2019р. вхід.№33764/19, вхід.№33784/19) щодо зупинення провадження у справі №420/5085/19 здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Зокрема, судом встановлено, що з метою здійснення контролю з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, на підставі п.п.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19, п.п.19-1.1.14 п.19-1.1 ст.19, ст..20, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено Наказ Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП ПЛОДОВОЧТОРГ №3563 від 11.05.2019р., пунктом 1 якого наказано провести з 31.05.2019 року документальну планову виїзну перевірку ПП ПЛОДОВОЧТОРГ .

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2019р. на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, та Наказу від 11.05.2019 р. № 3563, Головним управлінням ДФС в Одеській області головному державному ревізор-інспектору відділу перевірок окремих платників управління аудиту Мартиненко О.А., головному державному ревізор-інспектору відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управляння аудиту Попенковій Л.А., головному державному ревізор-інспектору відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями Прохоровій І.В., головному державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Шкрудь Т.І., та головному державному ревізор-інспектору відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління погашення боргу ОСОБА_1 видано Направлення на перевірку №3684/14-04, №3686/14-04, 3687/14-04, №3688/14-04, №3689/14-04 від 28.05.2019 року.

11.05.2019р. з метою проведення документальної планової виїзної перевірки ПП ПЛОДОВОЧТОРГ фахівцями контролюючого органу здійснено вихід за податковою адресою Товариства, під час якого керівнику ПП ПЛОДОВОЧТОРГ ОСОБА_2 пред`явлено для вручення копію Наказу Головного управління ДФС в Одеській області №3563 від 11.05.2019р., та для ознайомлення - Направлення на перевірку від 28.05.2019р. №3684/14-04, №3686/14-04, №3687/14-04, №3688/14-04, №3689/14-04.

Між тим, керівником ПП ПЛОДОВОЧТОРГ ОСОБА_2 було відмовлено у проведенні перевірки, про що фахівцями контролюючого органу складено Акт про відмову від допуску до документальної планової виїзної перевірки від 31.05.2019р. №001076/15-32/14-04/39828274.

Також, 31.05.2019 р. перевіряючими складено Акт про відмову від ознайомлення з наказом та підпису направлень до фактичної перевірки №538/15-32-14-04/39828274, Акт про відмову від підпису в акті не допуску до фактичної перевірки №538/15-32-14-04/39828274 від 31.05.2019 р.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду матеріалів, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, начальник управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Білоус М.А. звернувся до заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренко А. зі Зверненням про застосування адміністративного арешту майна платника податків, у якому виклав прохання застосувати повний адміністративний арешт майна та рахунків ПП ПЛОДОВОЧТОРГ .

31.05.2019р. заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренко А. прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано повний адміністративний арешт майна платника ПП ПЛОДОВОЧТОРГ , що здійснює діяльність за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Базарна, 61.

Вищеозначене послугувало підставою для звернення Головного управління ДФС в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ПП ПЛОДОВОЧТОРГ згідно рішення ГУДФС в Одеській області від 31.05.2019 р.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження у справі на підставі даного пункту частини 1 статті 236 КАС України можливе виключно у випадку неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, з урахуванням дослідження клопотань повноважних представників сторін - Головного управління ДФС в Одеській області, Приватного підприємства ПЛОДОВОЧТОРГ (від 19.09.2019р. вхід. № 33764/19, вхід. № 33784/19) щодо зупинення провадження у справі, судом встановлено, що в означених зверненнях не наведено, та суду не надано жодних доказів на підтвердження наявності умов, що зібраних в процесі розгляду даної адміністративної справи докази будуть не достатіми для встановлення, та дослідження обставин (фактів), котрі є предметом даного судового розгляду.

Також, судом з`ясовано, що як на підставу для зупинення провадження у справі №420/5085/19 у клопотаннях повноважні представники сторін - Головного управління ДФС в Одеській області, ПП ПЛОДОВОЧТОРГ (від 19.09.2019р. вхід. № 33764/19, вхід. № 33784/19) посилається на те, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/3272/19 за позовом Приватного підприємства ПЛОДОВОЧТОРГ до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу №3563 від 11.05.2019 року.

Натомість, судом встановлено, що підставою для звернення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області до суду з даною позовною заявою слугувало прийняття заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренко А. 31.05.2019р. Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, та в жодному разі не Наказу ГУ ДФС в Одеській області Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП ПЛОДОВОЧТОРГ , котрий є предметом спору в справі №420/3272/19.

Відтак, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотань повноважних представників сторін - Головного управління ДФС в Одеській області, Приватного підприємства ПЛОДОВОЧТОРГ (від 19.09.2019р. вхід. № 33764/19, вхід. № 33784/19) щодо зупинення провадження у справі № 420/5085/19, з вище окреслених підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань повноважних представників сторін - Головного управління ДФС в Одеській області, Приватного підприємства ПЛОДОВОЧТОРГ (від 19.09.2019р. вхід. № 33764/19, вхід. № 33784/19) щодо зупинення провадження у справі № 420/5085/19, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2019
Оприлюднено25.09.2019
Номер документу84458185
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/5085/19

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 26.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 12.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 02.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Рішення від 25.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

Ухвала від 08.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

Ухвала від 04.10.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні