Рішення

від 23.09.2019 по справі 540/1287/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1287/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" до Державної фіскальна служба України, ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про скасування рішеь про відмову в реєстрації податкових накладних,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2019 року № 1168238/40658806, № 1168258/40658806, № 1168265/40658806, № 1168228/40658806, № 1168250/40658806, № 1168263/40658806, № 1168174/40658806, зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 15 від 30.04.2019 р., № 16 від 30.04.2019 р., № 17 від 30.04.2019 р., № 18 від 30.04.2019 р., № 19 від 30.04.2019 р., № 1 від 08.05.2019 р., № 2 від 08.05.2019 р., зобов`язати комісію ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі виключити ТОВ Юніверсал Трейдінг Солюшн з переліку ризикових платників податків.

Обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що між ПрАТ "Київстар" та позивачем був укладені договори, на підставі яких протягом квітня 2019 року були надані відповідні послуги. На виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" були складені податкові накладні та направлені на реєстрацію в ЄРПН. Вказані накладні було прийнято, однак їх реєстрація була зупинена. На виконання вимог Податкового органу позивачем були надані всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення операцій по всім накладним. Однак, своїм рішенням ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі відмовило у реєстрації цих накладних. Позивач не згоден із таким рішенням, оскільки відповідачем не наведено жодних підстав, які слугували такій відмові.

Ухвалою від 02.07.2019 року позовну заяву залишено без руху.

12.07.2019 року позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою від 15.07.19 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.07.19 о 10:00 год.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.09.2019 року о 13.00 годин.

02.08.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову відповідач заперечував, зазначив, що податковий орган при зупинені та в подальшому при відмові у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений ПК України та іншими нормативно-правовими актами.

13.09.2019 року судове засідання не відбулось в зв`язку із перебуванням судді Василяки Д.К. на лікарняному.

Ухвалою від 20 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.09.2019 року.

23.09.2019 року представник позивача з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за правилами письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягав.

23.09.2019 року представник відповідачів в судове засідання з`явився, надав суду клопотання, із змісту якого вбачається, що проти розгляду справи за правилами письмового провадження не заперечує, проти позовних вимог заперечував на підставах викладених у відзиві до позовної заяви.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до наступного: ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" 14.07.2016 року взято на облік Херсонською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Херсонській області як платника податків. Дані про основний вид економічної діяльності: 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Між позивачем та ПАТ "Київстар" були укладені: дилерський договір № 451-16 від 17.08.2016 р., дилерський договір № 795-18 від 03.12.2018 р., договір № 311476 від 20.04.2017 р. (виконавця було замінено на ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" угодою про заміну сторони від 31.05.2018 р.).

На виконання цих договорів позивач надає послуги: набір якісної клієнтської бази, підключення конвергентного рішення "Київстар все разом", підключення послуги "Домашнє ТБ", роботи по обслуговуванню клієнтів.

Протягом квітня 2019 року ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" надавало вищевказані послуги, що підтверджується такими первинними документами: актом (набір якісної клієнтської бази) від 30.04.2019 р. на загальну суму 23406,68 грн (в т.ч. ПДВ - 3901,11 грн), актом (підключення послуги "Домашнє ТБ") від 30.04.2019 р. на загальну суму 384,00 грн (в т.ч. ПДВ - 64,00 грн), актом (підключення конвергентного рішення "Київстар все разом"( Домашній Інтернет та Домашнє ТБ ) від 30.04.2019 р. на загальну суму 44590,2 грн (в т.ч. ПДВ - 7431,7 грн), актом (підключення конвергентного рішення "Київстар все разом" (Телекомунікаційної послуги рухомого (мобільного) зв`язку) від 30.04.2019 р. на загальну суму 5683,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 947,20 грн), актом (набір якісної клієнтської бази) від 30.04.2019 р. на загальну суму 58789,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 9798,20 грн.).

Відповдіно до умов договору № 311476 від 20.04.2017 року ПрАТ Київстар перерахував ТОВ Юніверсал Трейдінг Солюшн 08.05.2019 року два платежі на 82615,46 грн. та 157987,70 грн., авансові платежі (за травень 2019 року), які передбачені додатковою угодою № 6 до договору № 311476 від 20.04.2017 р. Також між сторонами вирішено змінити п. 5.1 договору та передбачено, що замовник (ПрАТ Киїстар ) сплачує попередню оплату в розмірі 50 % вартості робіт за попередній місяць.

За наслідками вищевказаних господарських операцій позивачем були складені податкові накладні від 30.04.2019 №№ 15, 16, 17, 18, 19, від 08.05.2019 року № 1 та № 2 які направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанцій вищевказані податкові накладні були доставлені до ДФС України, однак їх реєстрація була зупинена, у зв`язку з їх відповідністю вимогам пп 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Крім того, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" направило в електронному вигляді до Податкового органу наступні документи: повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовним податковим накладним; пояснення, що ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" надає телекомунікаційні послуги із зазначенням штатної кількості працівників, наявності виробничих потужностей, викладено повний опис руху та об`єму товару від постачальника до покупця; документи, що підтверджують реальність здійснення операцій, договори поставки, мобільних послуг, оренди; видаткові накладні, акти наданих послуг, акти виконаних робіт.

Рішеннями комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 21.05.2019 р. № 1168238/40658806, № 1168258/40658806, № 1168265/40658806, № 1168228/40658806, № 1168250/40658806, № 1168263/40658806, № 1168174/40658806 було відмовлено у реєстрації вищевикладених податкових накладних в ЄРПН.

Підставою відмови, у всіх вище перелічених спірних рішеннях, зазначено наступне:

- платником податків не надано копії документів в повному обсязі, а саме: платником не надано додатків до договорів, які зазначені як невід`ємні їх частини. Відсутні договори, інші документи, підтверджуючі формування податкового кредиту. В поясненнях платником наголошено на виконання робіт по підключенню абонентів, обслуговування абонентів, набору абонентської бази, підключення послуг, тощо власними силами. В той же час платником сформовано податковий кредит за рахунок придбавання вищезазначених послуг у інших СГД. Згідно даних ЄРПН ТОВ ЮТС у квітні сформовано податковий кредит від придбання зазначених послуг у ТОВ Аксіома Старт , що склало 82 % загальних витрат підприємства. Не можливо встановити походження послуг. Не надано документів, підтверджуючих правомірність формування податкового кредиту. Не надано товарно-транспортні накладні на транспортування матеріалів, або довіреності на їх отримання.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходив з наступних приписів законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 17 Порядку № 1246 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок № 117).

Відповідно до п. 6. Порядку № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

В той же час критерії ризиковості платника податку, в тому числі пп.1.6 п.1 цих Критеріїв, містяться у листі ДФС України від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку".

Згідно пп.1.6 п.1 цих Критеріїв, комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків, ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1-1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Отже, приписами цих Критеріїв ризиковості платника податку визначено декілька критеріїв оцінки ступеня ризиків.

Із досліджених квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних суд встановив, що податковим органом не наведено чітких підстав для такого зупинення. Крім того, не вказаний конкретний критерій із встановленого переліку, та не зазначено які саме документи має надати Товариство для підтвердження реальності проведення господарської операції.

Податковим органом було запропоновано ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" надати пояснення та/або документи, яких буде достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН, проте які саме документи не конкретизовано.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі визначений пунктом 14 Порядку № 117.

На думку суду, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

На виконання вимоги про надання пояснень та документів, позивачем були надані документи на підтвердження реальності проведення господарських операцій виходячи із власного розсуду, а не з конкретних вимог податкового органу.

Однак, відповідачем були прийняті оскаржувані рішення, якими у реєстрації спірних накладних було відмовлено.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вже зазначалось вище, підставою для відмови у реєстрації в ЄРПН всіх податкових накладних, було не надання платником податків додатків до договорів, які зазначені як невід`ємні їх частини. Відсутні договори, інші документи, підтверджуючі формування податкового кредиту. В поясненнях платником наголошено на виконання робіт по підключенню абонентів, обслуговування абонентів, набору абонентської бази, підключення послуг, тощо власними силами. В той же час платником сформовано податковий кредит за рахунок придбавання вищезазначених послуг у інших СГД. Згідно даних ЄРПН ТОВ ЮТС у квітні сформовано податковий кредит від придбання зазначених послуг у ТОВ Аксіома Старт , що склало 82 % загальних витрат підприємства. Не можливо встановити походження послуг. Не надано документів, підтверджуючих правомірність формування податкового кредиту. Не надано товарно-транспортні накладні на транспортування матеріалів, або довіреності на їх отримання.

Суд зазначає, що знову ж таки, як і в квитанціях, податковий орган не вказує підставу своєї відмови та не конкретизує, які саме документи не надані для встановлення походження реалізованої послуги.

На думку суду, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України , відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом .

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

З огляду на вищевикладене, аналізуючи зміст вищенаведених норм законодавства у взаємозв`язку із обставинами справи, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі від 21.05.2019 року № 1168238/40658806, № 1168258/40658806, № 1168265/40658806, № 1168228/40658806, № 1168250/40658806, № 1168263/40658806, № 1168174/40658806. є протиправними та підлягають скасуванню.

Приписами ч.ч.2, 3 ст.245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже приписами КАС України передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246.

Згідно п.п.19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Пунктом 28 Порядку № 117 визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Тобто, повноваження щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну фіскальну службу України.

Зважаючи на вищевикладене та з огляду на висновок суду щодо протиправності рішень комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 21.05.2019 року № 1168238/40658806, № 1168258/40658806, № 1168265/40658806, № 1168228/40658806, № 1168250/40658806, № 1168263/40658806, № 1168174/40658806, то позовна вимога позивача про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, виписані Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" № 15 від 30.04.2019 р., № 16 від 30.04.2019 р., № 17 від 30.04.2019 р., № 18 від 30.04.2019 р., № 19 від 30.04.2019 р., № 1 від 08.05.2019 р., № 2 від 08.05.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію також підлягає задоволенню.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому, вважає, що покладання на відповідача в даному випадку обов`язку зареєструвати податкові накладні не є втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі "Обермейєр проти Австрії"; п.155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі "Гранд Стівенс проти Італії").

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання комісії ГУ ДФС виключити Підприємство з переліку ризикових платників податків суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення у зв`язку із відсутністю відповідного рішення та невнесенням позивача до Журналу ризикових платників.

Так, судом встановлено, що рішення комісії ГУ ДФС про внесення позивача до переліку ризикових платників податків у матеріалах справи відсутнє, а наявні лише витяг з протоколу № 87 засідання комісії від 03 серпня 2018 року, на якому ухвалено внести до Журналу проект рішення по позивачу, та додаток № 1 до протоколу, згідно з яким позивач підлягає внесенню до Журналу ризикових платників. Вказане свідчить, що рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників податків, згідно з встановленим законодавством порядком, не приймалося, отже, у відповідача відсутні підстави застосовувати до позивача наслідки віднесення платника податків до ризикових платників.

Частиною 1 статті 77 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних та допустимих достатніх правомірності оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому сплачений позивачем судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, підлягає стягненню з Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань, у сумі 15368,00 грн., так як судом визнано протиправними та скасовано рішення, які прийнято комісією, що створена відповідачем-2.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (ЄДРПОУ 39394259, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2019 року № 1168238/40658806, № 1168258/40658806, № 1168265/40658806, № 1168228/40658806, № 1168250/40658806, № 1168263/40658806, № 1168174/40658806.

Зобов`язати ДФС України (ЄДРПОУ 39292197, 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкові накладні № 15 від 30.04.2019 р., № 16 від 30.04.2019 р., № 17 від 30.04.2019 р., № 18 від 30.04.2019 р., № 19 від 30.04.2019 р., № 1 від 08.05.2019 р., № 2 від 08.05.2019 р.

Стягнути з ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (ЄДРПОУ 39394259, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" (ЄДРПОУ 40658806, 73024, м. Херсон, вул. Дружби, 4) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 15368,00 грн (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп).

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 111030000