Ухвала

від 23.09.2019 по справі 367/3356/19

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3356/19

Провадження №1-кп/367/392/2019

УХВАЛА

Іменем України

20вересня 2019року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 32019110000000051 від 22.04.2019 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться клопотання прозвільнення відкримінальної відповідальностіу кримінальномупровадженні внесеномудо ЄРДРза №32019110000000051від 22.04.2019року запідозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до даного клопотання, ОСОБА_4 підозрюється в пособництві фіктивному підприємництві, а саме створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, за наступних обставин.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 являється засновником, керівником та головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Оверселлінг» (ЄДРПОУ 40491698), яке зареєстроване 18.05.2016 року у Ірпінській міській раді Київської області, про що до ЄДР внесено запис за № 13571020000004503 та 19.05.2016 року поставлено на облік у Ірпінській державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області за № 103116090064, з юридичною адресою: м. Ірпінь, Київської області, вул. Островського буд. 12-Б, кв. 23. В травні 2016 року ОСОБА_4 знаходячись в смт. Макарів Київської області, по вул. Чапаєва, у невстановлений точний час та місці, вступив у попередню змову з невстановленою особою, яка запропонувала останньому, за винагороду створити суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Оверселлінг», шляхом реєстрації в органах державної влади з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, на що ОСОБА_4 погодився. Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розподіливши між собою ролі у спільному злочинному плані, повинен був надати свої анкетні дані, документи, що посвідчують особу та підписати статутні та інші установчі документи по реєстрації на своє ім`я підприємства ТОВ «Оверселлінг», за що мав отримати одноразову грошову винагороду. В свою чергу, невстановлена особа, відповідно до відведеної їй злочинної ролі, повинна підготувати документи необхідні для реєстрації підприємства в органах державної влади та здійснити державну реєстрацію його установчих документів, а також надати можливість іншим особам використовувати вказане підприємство, з метою прикриття незаконної діяльності. 18.05.2016 року ОСОБА_4 перебуваючи в м. Києві поблизу станції метро «Шулявська», у невстановленому точному місці та час, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, за обіцяну грошову винагороду в сумі 5000 грн., на виконання раніше розробленого злочинного плану, підписав як засновник підприємства наступні документи: протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Оверселлінг» від 18.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 прийнято рішення про створення юридичної особи; наказ № 1 по підприємству ТОВ «Оверселлінг» відповідно до якого ОСОБА_4 призначено директором від 18.05.2016 року; статут ТОВ «Оверселлінг» у редакції 2016 року, затверджений загальними зборами Учасників ТОВ «Оверселлінг»; заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Оверселлінг» від 18.05.2016 року. Крім того, 18.05.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою: м. Київ, вул. Якіра 8, підписав довіреність серії НАТ № 827634, якою уповноважив ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ «Оверселлінг». В подальшому ОСОБА_4 на прохання невстановлених осіб за обіцяну винагороду надав підписані ним документи, які відповідно до раніше розробленого злочинного плану подаються для проведення державної реєстрації створення юридичної особи ТОВ «Оверселлінг» та копію свого паспорту (серії НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, 22.03.1992 року), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з метою використання невстановленими особами вказаного суб`єкта підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності, а саме, як засіб ухилення від сплати податків. Продовжуючи свої незаконні дії, невстановлена особа, у невстановлений час, 18.05.2016 року діючи на підставі довіреності від. 18.05.2016 року, серії НАТ № 827634 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , подала до Ірпінської міської ради Київської області, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка 2-а, форму 1 реєстраційної картки про проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, відповідно до якої ОСОБА_4 став засновником та директором ТОВ «Оверселлінг», про що 18.05.2016 року до Єдиного державного реєстру внесено запис за № 13571020000004503. Таким чином, 18.05.2016 року проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Оверселлінг» у Ірпінській міській раді Київської області. Вчинення ОСОБА_4 злочинних дій, пов`язаних з реєстрацією ТОВ «Оверселлінг», надало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, використовуючи реквізити вказаної юридичної особи. Продовжуючи злочинну діяльність невстановлені слідством особи отримали та використали можливість укладати від імені ОСОБА_4 , шляхом підроблення документів, господарські угоди та первинні бухгалтерські документи, що свідчили про нібито реалізацію товарів, робіт (послуг) для підприємств реального сектору економіки, чим сприяли незаконному та безпідставному формуванні валових витрат підприємств та подавати підроблену податкову та статистичну звітність від їх імені до контролюючих органів, тобто вчиняти злочини у сфері господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у пособництві фіктивному підприємництву, а саме створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підтримав в понмоу обсязі, просив задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та свою письмову заяву підтримав та просив їх задовольнити, повідомив, що розуміє, що його звільнення від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло п`ять років з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.

Як видно з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

У зв`язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені матеріали досудового розслідування та матеріали, представлені під час судового розгляду, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині не заперечував, раніше не судимий, з дня скоєння злочину - період з травня 2016 року по червень 2019 року, минуло більше двох років, перебіг строків давності порушено не було, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні суд не застосовує.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019110000000051 від 22.04.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 23 вересня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1