Ухвала

від 23.09.2019 по справі 1340/3443/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №1340/3443/18

адміністративне провадження №К/9901/26160/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Олендера І.Я., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.08.2016 №0009761702; на суму 186 690 грн за податковими зобов`язаннями та 46672,5 грн за штрафними санкціями, разом на суму 233 362,5 грн; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.08.2016 №0009721702 та №0009701702; в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач оскаржив це рішення, подавши апеляційну скаргу, яку суд апеляційної інстанції ухвалою від 15.01.2019 залишив без руху у зв`язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, вказуючи на те, що операції на рахунках Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області тимчасово зупинено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 доводи відповідача про необхідність продовження процесуального строку визнані безпідставними, у задоволенні клопотання Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто апелянту.

05.07.2019 відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою, у якій, містилось клопотання про процесуальне правонаступництво, щодо заміни відповідача Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на її правонаступника - Головне управління ДФС у Львівській області та про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 замінено Червоноградську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області її правонаступником - Головним управлінням ДФС у Львівській області у справі №1340/3443/18. Апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що подана з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (пропущений строк на апеляційне оскарження: рішення суду першої інстанції ухвалено 05.11.2018, апеляційна скарга подана 05.07.2019, а підстави зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані такими, що не свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку). Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення її копії усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання до суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску).

Відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого зазначив про відсутність належного фінансування.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача з тих підстав, що доводи викладені відповідачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

09.09.2019 ГУ ДФС у Львівській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи довід в касаційній скарзі, що строк на звернення з апеляційною скаргою був пропущений з поважних причин, відповідач посилається на те, що після надходження коштів до ГУ ДФС у Львівській області відповідачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та 05.07.2019 повторно скеровано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції у місячний строк.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження згідно з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 слугувало те, що підстави викладені відповідачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження визнано судом неповажними.

У касаційній скарзі ГУ ДФС у Львівській області не наводить доводів на спростування вище наведених обставин, встановлених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019, а тому доводи відповідача про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права є необґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що в свою чергу, відповідно пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом другим частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.Я.Олендер

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду