Рішення

від 23.09.2019 по справі 375/1725/19

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1725/19

Провадження № 2/375/606/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі № 2 приміщення суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_2 . Місцем відкриття спадщини після померлої є с. Синява Рокитнянського району Київської області. Заповіту мати не складала, він є спадкоємцем першої черги за законом. Разом з тим, у встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом не звернувся, оскільки не знав про наявність спадкового майна - земельної ділянки площею 2. 4658 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Про його існування він дізнався лише на початку літа цього року, коли у материному будинку випадково знайшов ориганіл державного акту на право власності на земельну дялінку. Зазначає, що він не проживав разом із матір`ю, тому і не знав про наявність спадкового майна. Державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Л.Б. відмовила йому у прийнятті такої заяви на даний час з підстав пропуску вказаного строку.

Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Будучи належним чином повідомленими, учасники справи у судове засідання не зявилися, подавши натомість письмові заяви, якими позивач позов підтримав, а відповідач визнав та просили розглянути справу за їх відсутності.

За викладеного та у відповідності до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалює провести підготовче судове засідання у відсутності сторін спору.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх учасників справи не здійснюється, що відповідає вимогам частини другої статті 247 вказаного Кодексу.

Дослідивши отримані у справі письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами спору, мають регулюватися положеннями ст.ст. 1270, 1272 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст.82 ЦПК України не підлягають, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Зі змісту викладених у позові та визнаних сторонами обставин спору вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Місцем відкриття спадщини після померлої є с. Синява Рокитнянського району Київської області. Заповіту остання не складала. Спадкоємцем за законом після померлої є її син - позивач у справі ОСОБА_1 .

На момент смерті син зі спадкодавецею разом не проживав, у встановлений у визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався.

Даних про коло інших спадкоємців матерали справи не містять. Не повідомили про них і учасники справи.

Позивач після збігу вказаного строку, а саме 30.07.2019, звернувся до державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Л.Б. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. На разі, своєю постановою від 30.07.2019 державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Л.Б. відмовила йому у прийнятті заяви з підстав пропуску строку зверенння із такою заявою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зважаючи, що суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, з метою поновлення порушених прав позивача на спадшину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 позов підлягає задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "про судовий збір", як особа, віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 13, 76-81, 81, 89, 133, 141, 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Литвин

Рішення набрало законної сили "_____"