Ухвала

від 23.09.2019 по справі 554/8273/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 23.09.2019 Справа № 554/8273/19

Провадження № 6/554/354/2019

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бойко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бойко О.В. звернулася в суд з поданням у якому просить обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК-Стандарт" - Кузнецова Олексія ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження №58085703 з виконання Наказу №917/683/18 виданого 25.10.2018 Господарським судом Полтавської області про стягнення боргу 175500 грн. пені 25149,01 грн., втрат 10745,91 грн., відсотків 2382 грн. та судового збору 3206,65 грн., а всього 216983,57грн. та виконавче провадження №58558964 з виконання вимоги №Ю-357-50У від 11.10.2018, виданої ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення боргу у розмірі 6853,30грн. За вказаними виконавчими документами боржником є - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК-Стандарт", код ЄДРПОУ: 41471190, м.Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, керівником якого є ОСОБА_2 .

Виконавцем 16.01.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 58085703 та 11.03.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 58558964, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено сторонам виконавчих проваджень. Згідно Інформаційних довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за суб`єктом від 16.01.2019 -нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Державним виконавцем 16.01.2019, керуючись ст.56 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про арешт коштів, яку направлено до відповідних банківських установ.

Однак, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2019 ВП№58085703, копія постанови про стягнення виконавчого збору від 16.01.2019 ВГІ№58085703, копія постанови про арешт майна боржника від 16.01.2019 ВП№58085703, копія постанови про арешт коштів боржника від 16.01.2019 ВГІ№58085703 повернуті до відділу через закінчення терміну зберігання на ВПЗ.

Керівнику боржника 12.02.2019 направлено виклик явкою на 27.02.2019, однак до відділу станом на 09.09.2019 вдхто не з"являвся, а лист з викликом повернуто до відділу з ВПЗ. Виходом за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 адміністрація установи повідомила, що вказана юридична особа фактично за цією адресою не знаходиться та ніколи не перебувало, що свідчить про прямий факт ухилення від можливих наслідків невиконання своїх зобов"язань перед кредиторами.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 29.07.2019 повідомлено про те, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК-Стандарт", 41471190, ОСОБА_2 перетинав пункт пропуску КІПВВ Станиця-Луганська-2, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.02.1999 р. Ленінським РВ УМВС України в Луганській області.

Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов`язань, державний виконавець просив суд обмежити його у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України , кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону , громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, суб`єкт подання не надав доказів того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця та доказів ухилення від виконання рішення суду. Надана ксерокопія конверта без зазначення адресата та відправника не може бути належним та допустимим доказом.

Обов`язок щодо підтвердження обставин ухилення боржника від виконання рішення належними доказами покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод , Законом України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України , ст. 33 Конституції України , ст.ст. 260 353, 441 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бойко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька