Ухвала

від 20.09.2019 по справі 905/2914/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа №905/2914/17

Провадження№ 6/266/116/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Д`яченко Д.О. за участю секретаря судового засідання Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С. про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло подання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С. про примусове проникнення до житла боржника, а саме: до приміщення АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 з метою виконання виконавчого провадження № 57888111.

В обґрунтування подання зазначено, що 14.03.2018 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

- наказ №905/2914/17 від 24.05.2018 виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ Донецьке Пуско-Налагоджувальне управління на користь ПАТ ВТП Укренергочермет 139712,90 грн. (АСВП 56765347)

13.07.2018 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

- вимога №Ю-10189-17у від 04.07.2018 видана ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з ТОВ Донецьке Пуско-Налагоджувальне управління на користь Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС 8243,94 грн. (АСВП 57088776)

Надіслані запити до реєструючих органів, щодо майнового стану боржника. Згідно відповіді ДФСУ за боржником зареєстровані номери рахунків відкритих юридичними особами.

19.04.2018 державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника.

Згідно повідомлення банку на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати подання без її участі.

Згідно з частиною 2 статті 439 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4 та 13 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі за текстом - Закон) виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Також надано право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно із статтею 2 Закону однією із основних засад здійснення виконавчого провадження є законність.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із статтею 28 Закону постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Натомість матеріали подання не містять дані про отримання ТОВ Донецьке Пуско-Налагоджувальне управління копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також відсутні відомості про те, що боржнику було направлено повідомлення про дату проведення виконавчих дій у його приміщенні та його обов`язок допустити виконавця для проведення виконавчих дій.

Таким чином, суд позбавлений можливості зробити висновок про дійсну відмову боржника від виконання судового рішення в добровільному порядку, оскільки зазначені документи не підтверджують отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. У ч. 2 цієї статті Основного Закону України зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проникнення до житла є крайньою мірою при примусовому виконанні рішення суду та суд може задовольнити подання про примусове проникнення до житла лише у випадку з`ясування всіх обставин, які мають значення для його вирішення.

За таких підстав суд вважає, що головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С. про примусове проникнення до житла боржника, а саме: до приміщення АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 з метою виконання виконавчого провадження № 57888111 буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників приміщення, а державним виконавцем не дотримано порядок здійснення виконавчого провадження та повідомлення боржника про його відкриття, не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, статтями 18, 28 Закону України Про виконавче провадження , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С. про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2019 року.

Суддя Д`яченко Д. О.