Ухвала
від 24.09.2019 по справі 346/1164/17
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 346/1164/17

Провадження № 22-ц/4808/1292/19

Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.

Суддя-доповідач Девляшевський

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену головуючим суддею П`ятковським В.І. 02 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Траст Груп до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02 травня 2019 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія інновація в якості позивача у даній справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з огляду на таке.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки ні відповідач, ані її представник не були присутні при проголошенні оскаржуваної ухвали, а копія згаданої ухвали сторонам не направлялась.

Відповідно до ч. 14 ст. 7 ЦПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд дослідив диск із відео- та звукозаписом судового засідання від 02.05.2019 та встановив, що представник відповідача ОСОБА_6 брав участь у вказаному судовому засіданні та подавав суду свої заперечення на клопотання ТзОВ ФК Інновація про залучення до справи правонаступника позивача.

В матеріалах справи міститься також розписка, якою представник відповідача ОСОБА_6 повідомлений про дату і час наступного судового засідання (т. 3 а.с. 37).

Таким чином, вказана апелянтом підстава не може прийматися судом як поважна причина попуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення недоліків, а саме - подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 травня 2019 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський

Дата ухвалення рішення24.09.2019
Оприлюднено25.09.2019

Судовий реєстр по справі —346/1164/17

Ухвала від 03.03.2022

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

П'ятковський В. І.

Постанова від 25.01.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Девляшевський В. А.

Постанова від 25.01.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Девляшевський В. А.

Ухвала від 24.01.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Девляшевський В. А.

Ухвала від 30.11.2021

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Горейко М. Д.

Ухвала від 12.11.2021

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Горейко М. Д.

Рішення від 11.10.2021

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

П'ятковський В. І.

Ухвала від 02.06.2021

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

П'ятковський В. І.

Ухвала від 02.06.2021

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

П'ятковський В. І.

Ухвала від 08.04.2021

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

П'ятковський В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні