Постанова

від 18.09.2019 по справі 460/2641/19

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 460/2641/19

Провадження №1-кс/460/571/19

УХВАЛА

18.09.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05 квітня 2019 року слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12018140350000429 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального праповорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

28 травня 2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018140350000429 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтуваннявнесеної скаргипокликається нате,що слідчимвідділом ЯворівськогоВП ГУНП уЛьвівській області проведено досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 12018140350000429 від 04 квітня 2018 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364ККУкраїни, за фактом його звернення щодо зловживання службовим становищем посадовими особамиДомажирської сільради,яка полягаєу їхбездіяльності стосовновідмови узадоволенні йогозаяв пронадання дозволуна розробкупроекту землеустрою. 05 квітня 2019 року слідчим ЯворівськогоВП ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_4 винесено постановупро закриттякримінального провадження напідставі п.2ч.1ст.284КПК України узв`язку звідсутністю вдіянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364КК України.

Зазначає,що кримінальнепровадження закритопередчасно,досудове розслідуванняпроведено неповнота формально,слідчим невжито всіхпроцесуальних заходівдлявстановлення об`єктивної істини,азазначена постановаслідчого підлягаєскасуванню,з оглядунанаступне. Слідчим не було вчинено жодної значимої слідчої дії, крім допиту ОСОБА_5 та голови Домажирської сільської ради, зокрема не було допитано депутатів Домажирської сільської ради до компетенції яких належить розгляд заяв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, не було витребувано матеріалів звернення, матеріалів розгляду заяв ОСОБА_5 , протоколів голосування тощо, не було з`ясовано про наявність вільних земельних ділянок на момент звернення заявника, не були з`ясовані реальні підстави відмови у задоволенні заяв ОСОБА_5 тощо. Оскільки слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події, вважає, що постанова про закриття провадження є передчасною та підлягає скасуванню. Водночас просить поновити пропущений строк на подання скарги на постанову, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у скарзі та додатково пояснив, що посадовими особами Домажирської сільської ради нехтуються норми законодавства, що він був змушений неодноразово оскаржувати їх бездіяльність до суду і його позови суд задовольняв, на його неодноразові заяви він отримував лише відписки, і лише після винесення рішень судами, його питання вирішувалися у належному порядку на засіданнях сесій. При закритті провадження слідчий взяв до уваги пояснення свідка - голови Домажирської сільської ради, однак не перевірив їх належним чином, оскільки одна з ділянок на яку він писав заяву була все ж таки вільною на час подання ним заяви, однак після того як він написав на неї заяву, статус земельної ділянки було змінено, її поділено і через рік надано 10 іншим громадянам. Просив скаргу задоволити, скасувати постанову на направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Суд вбачає підстави для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку, оскільки ОСОБА_3 перебував на реабілітації з 01.04.2019 по 15.05.2019 та 24.05.2019 скерував скаргу з додатками та підтверджуючими документами про поважність причин пропуску строку на оскарження на адресу суду, а відтак скаржнику слід поновити строк на подання скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є заявником у кримінальному провадженні № 12018140350000429 від 04 квітня 2018 року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст.364ККУкраїни, тобто він є належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 12018140350000429 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

05 квітня 2019 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що підстави, порядок та норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам регламентовано статтями 116, 118, 121 Земельного кодексу України. Усі звернення ОСОБА_3 було розглянуто відповідно до законодавства. Питання щодо надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області вирішується безпосередньо органами місцевого самоврядування, приймаючи до уваги вказане, відсутній склад злочину передбачений ст. 364 КК України.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, слідчим не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження № 12018140350000429 від 04 квітня 2018 року.

Зокрема, в постанові слідчого від 05.04.2019 року про закриття кримінального провадження вказується, що 22.04.2016р. в сільську раду надійшла заява гр. ОСОБА_3 (зареєстрована вх. №248 від 22.04.2016р.) щодо надання земельної площею 0,2500га для ведення особистого селянського господарства в с. Кожичі. Відповідно до протоколу сесії від 11.07.2016р. рішення не прийнято. Однак, матеріали кримінального провадження № 12018140350000429 від 04 квітня 2018 року не містять жодного документу на підтвердження даного факту.

Поза увагою слідчого залишилося також те, що згідно протоколу допиту свідка голови Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_6 02.11.2016р. в сільську раду надійшло звернення ОСОБА_3 (зареєстроване вх. №697 від 02.11.2016р.) про надання інформації, документів на земельну ділянку, що знаходиться в с. Кожичі Яворівського району Львівської області, з кадастровим номером 4625883600:08:003:0494. Листом від 04.11.2016р. №1021 заявника поінформували, що земельна ділянка з кадастровим номером 4625883600:08:003:0494 належить ОСОБА_7 (СФГ «Агроклим). Також у вигляді додатку було надано копію розпорядження голови Яворівської районної державної адміністрації від 30.10.2003р. №715 «Про передачу в оренду земельної ділянки для фермерського господарства громадянину ОСОБА_7 ».

Однак, як вбачається з долучених до матеріалів кримінального провадження документів, відповідно до розпорядження Яворівської районної державної адміністрації Львівської області від 17.10.2016 року № 717/6-16 припинено дію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4625883600:08:003:0494, укладеного 10.12.2003 року з ОСОБА_7 20.10.2016 року між Яворівською районною державною адміністрацією Львівської області та ОСОБА_7 укладено догорів про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4625883600:08:003:0494 від 10.12.2003 року та згідно акту прийому-передачу земельної ділянки від 20.10.2016 року ОСОБА_7 повернув вказану земельну ділянку. Згідно розпорядження голови Яворівської районної державної адміністрації Львівської області від 27.10.2016 року № 757/6-16 «Про передачу у комунальну власність земельної ділянки» вказану ділянку передано у комунальну власність територіальної громади Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області. Також, згідно рішення Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області від 11.11.2016 року «Про прийняття комунальну власність земельної ділянки» земельну ділянку з кадастровим номером 4625883600:08:003:0494 площею 5,0 га прийнято у власність територіальної громади Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області. Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 28.11.2016 року Яворівська районна державна адміністрація Львівської області передала, а Домажирська сільська рада Яворівського району Львівської області прийняла земельну ділянку в комунальну власність. Таким чином, на час звернення ОСОБА_3 земельна ділянка з кадастровим номером 4625883600:08:003:0494 не перебувала в користуванні ОСОБА_7 , як про це зазначено у відповіді сільської ради 04.11.2016р., а отже, слідчим не вжито всіх заходів для з`ясування всіх обставин справи. З огляду на вказані розбіжності необхідно провести повторний допит сільського голови Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області - ОСОБА_6 .

Слідчий не надав належної оцінки усім обставинам справи, а тому, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відсутності в діях складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає зібраним доказам, тому зазначені обставини в своїй сукупності призвели до винесення необґрунтованого і передчасного процесуального рішення.

Згідно положень ст. 93 КПК України, метою проведення слідчих дій є виключно збирання доказів, а ст. 91 КПК України передбачає виключний перелік обставин, які підлягають доказуванню.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказуванню підлягає збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчим не представлено суду доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства, не перевірено усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова від 05 квітня 2018 року слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 12018140350000429 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірки викладених у заяві ОСОБА_3 обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018140350000429 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального праповорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Скеруватикримінальне провадження № 12018140350000429 від 04.04.2018 року в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1