Ухвала

від 19.09.2019 по справі 592/14319/19

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/14319/19

Провадження №1-кс/592/8272/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , директора ТОВ «Євро Континенте» - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Континенте» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за дотриманням законів органами фіскальної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32018200000000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 32018200000000016 від 30.01.2018 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2019 р. було надано дозвіл на обшук на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Великі Лази, вул. Східна, буд.5, які на праві власності належать ТОВ «Ужгородська СПМК» (код 00910376) та знаходяться у фактичному використанні ТОВ «Євро Континент» (код 37968542), ТОВ «Андерлайн» (код 40202557) з метою відшування та вилучення, зокрема, готівкових грошових коштів. 14 15.08.2019 р. за вказаною адресою було проведено обшук та вилучено, зокрема, грошові кошти у розмірі 217610 грн., 1110 Євро та 1000 форинтів. 20.08.2019 р. представник ТОВ «Євро Континент» звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні з заявою про повернення тимчасового вилученого майна, а саме грошових коштів, які були вилучені під час проведення обшуку, однак листом від 02.09.2019 р. йому було відмовлено, оскільки вказані кошти були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні. Вважає, що грошові кошти вилученні незаконно, оскільки вони не мають до кримінального провадження жодного відношення, слідчим не встановлено їх правовий статус. Просить слідчого суддю: зобов`язати процесуального керівника, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 32018200000000016 від 30.01.2018 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України повернути ТОВ «Євро Континент» (код 37968542) грошові кошти у розмірі 217610 грн., 1110 Євро та 1000 форинтів, які були вилучені під час обшуку від 14-15.08.2019 р. за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Великі Лази, вул. Східна, буд. 5.

У судовому засіданні директор ТОВ «Євро Континент» ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, зазначили, що вказані грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 32018200000000016 від 30.01.2018 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2019 р. було надано дозвіл на обшук на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Великі Лази, вул. Східна, буд.5, які на праві власності належать ТОВ «Ужгородська СПМК» (код 00910376) та знаходяться у фактичному використанні ТОВ «Євро Континент» (код 37968542), ТОВ «Андерлайн» (код 40202557) з метою відшукання та вилучення, зокрема, готівкових грошових коштів.

14 15.08.2019 р. за вказаною адресою було проведено обшук та вилучено, зокрема, грошові кошти у розмірі 217610 грн., 1110 Євро та 1000 форинтів.

Перевіряючи правомірність вилучення та подальшого утримання органом досудового розслідування вищезазначеного майна, а також належність останнього до категорії тимчасово вилученого майна та можливості його повернення власнику або володільцю в порядку, передбаченому ст.ст. 167-169 КПК України, слідчий суддя виходить із наступного.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Крім цього, частиною другою статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. В той же час, абзац другий цієї частини статті в імперативному порядку дозволяє тимчасово вилучити електронні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

При розгляді даної скарги слідчому судді не надано фактичних даних, які б свідчили про те, що вилучені грошові кошти відносяться до кримінального провадження № 32018200000000016 від 30.01.2018 р., а також те, що вони підтверджують встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відсутні дані, що директор ТОВ «Євро Континенте» ОСОБА_5 є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 32018200000000016 від 30.01.2018 р.

За таких обставин, враховуючи те, що станом на час розгляду даної скарги, арешт на спірні грошові кошти в установленому порядку не накладався, жодних належних та допустимих доказів відповідності вказаного майна критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, слідчим в судове засідання не представлено, у кримінальному провадженні № 32018200000000016 від 30.01.2018 р. . за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, підозра нікому не пред`явлена і цивільний позов не заявлявся, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаних грошових коштів, що відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини в контексті дотримання Статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права мирного володіння майном, викладену в рішеннях у справах «Іатрідіс проти Греції», «Кушоглу проти Болгарії» та «Спорронг та Льон рот проти Швеції».

З огляду на викладене та беручи до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, саме по собі визнання спірного майна речовими доказами, на думку суду, не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органом досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Континенте» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за дотриманням законів органами фіскальної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32018200000000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Вилучене слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 майно під час проведення обшуку від 14-15 серпня 2019 року за адресою: с. Великі Лази, вул. Східна, 5, Ужгородського району, а саме грошові кошти у розмірі 217610 грн., 1110 Євро та 1000 форинтів повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Континенте».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1