Ухвала
від 11.09.2019 по справі 615/1251/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 615/1251/17

провадження № 61-8454св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Харківської області в інтересах держави Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та державного підприємства Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві ,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Валківська районна державна адміністрація Харківської області,

розглянув клопотання заступника прокурора Харківської області в інтересах держави Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та державного підприємства Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві про участь у судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області в інтересах держави Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та ДП Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві на постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

У касаційній скарзі прокурор просить розглянути справу за його участю.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю заступника прокурора Харківської області немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику прокурора Харківської області у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат Судді:Н. О. Антоненко І. О. Дундар В. І. Журавель Є. В. Краснощоков

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.09.2019
Оприлюднено25.09.2019
Номер документу84481228
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —615/1251/17

Ухвала від 11.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Постанова від 11.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 07.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 11.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Постанова від 18.03.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 13.03.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 27.02.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 22.12.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 17.12.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 07.12.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні