Ухвала
від 24.09.2019 по справі 908/2601/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2019 Справа № 908/2601/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" за вих. б/н від 17.02.2019 про видачу судового наказу

Стягувач: Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; адреса для листування: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а; код ЄДРПОУ 32121458)

Боржник: Запорізький обласний комітет захисту миру (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 193, код ЄДРПОУ 04880156)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в гарячій воді за договором № 101666 від 01.10.2007 за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 6632,93 грн., пені в розмірі 5653,28 грн., інфляційних втрат в розмірі 149,80 грн., 3% річних в розмірі 107,24 грн., судового збору в розмірі 192,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" із заявою за вих. б/н від 17.02.2019 про видачу судового наказу щодо стягнення з Запорізького обласного комітету захисту миру основного боргу в сумі 6632,93 грн., пені в розмірі 5653,28 грн., інфляційних втрат в розмірі 149,80 грн., 3% річних в розмірі 107,24 грн., судового збору в розмірі 192,10 грн.

На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами заявник надав договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101666 від 01.10.2007, акти приймання-передачі теплової енергії від 30.11.2019 по 30.04.2019 включно, рахунки на їх оплату, а також розрахунок основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

20.09.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву розподілено судді Колодій Н.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст. 152 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 154 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву Концерн "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу, судом 24.09.2019 видано судовий наказ про стягнення з боржника - Запорізький обласний комітет захисту миру на користь стягувача - Концерну "Міські теплові мережі" суми 6632 грн. 93 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101666 від 01.10.2007, 1099 грн. 67 грн. пені, суми інфляційних втрат 149 грн. 80 коп., суми 107 грн. 24 коп. 3% річних та суми 192 грн. 10 коп. судового збору.

Видаючи наказ про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101666 від 01.10.2007 у сумі 6632 грн. 93 коп., 1099 грн. 67 грн. пені, суми інфляційних втрат 149 грн. 80 коп., суми 107 грн. 24 коп. 3% річних, суд виходив з того, що саме на ці суми у заявника виникло право вимоги за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101666 від 01.10.2007 за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року включно.

Як вбачається з доданого до заяви розрахунку, пеню заявником нараховано згідно п.7.2.8 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101666 від 01.10.2007, у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

В той же час, при здійснені розрахунку пені Концерном "Міські теплові мережі" не взято до уваги законодавче обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 343 ГК України.

Враховуючи наведені приписи законодавства, з заявлених до стягнення вимог про стягнення пені в сумі 5653,28 грн., судовий наказ підлягає видачі тільки в частині цих вимог вимог на суму 1099,67 грн., решта вимог про стягнення пені в сумі 4553,61 грн. не підлягає розгляду в порядку наказного провадження і може бути пред`явлена до стягнення в позовному провадженні, оскільки немає ознак безспірності, наявність якої є обов`язковою умовою для видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статями 147, 148, 150 - 154 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну "Міські теплові мережі" у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з Запорізького обласного комітету захисту миру пені в сумі 4553,61грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Н.А. Колодій

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення24.09.2019
Оприлюднено26.09.2019
Номер документу84484216
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2601/19

Судовий наказ від 24.09.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Колодій Н.А.

Ухвала від 24.09.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Колодій Н.А.

Судовий наказ від 24.09.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Колодій Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні