Рішення

від 11.09.2019 по справі 909/723/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/723/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Будівельник", вул. Братів Окуневських, 30, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100,

до відповідача: Городенківської районої ради, вул. Богуна, 11, м. Городенка, Івано-Франківська область,78100,

до відповідача: Городенківської міської ради, вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100,

про стягнення штрафних санкцій (інфляційних втрат та трьох відсотків річних) в сумі 666 074 грн 93 к.

за участю:

від позивача: Вань Ірина Радиславівна - адвокат, (ордер на надання правової допомоги серія ІФ № 066567 від 01.07.2019 року; посвідчення адвоката № 744)

від відповідача (Городенківської районої ради): Селянін Валерій Олександрович, посвідчення адвоката № 758 від 05.01.2011, довіреність б/н від 05.09.19

від відповідача (Городенківської міської ради): представники не з`явились

установив: Приватне акціонерне товариство "Будівельник" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Городенківської районної ради та до Городенківської міської ради (далі - відповідачі по справі) про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних в сумі 666 074,93 грн. Зокрема просить стягнути з Городенківської районної ради 624656 грн 15к. - штрафних санкцій та Городенківської міської ради 23 418 грн 78к. штрафних санкцій

Позовні вимоги обгрунтовані невчасним виконанням зобов`язання по виконанню позивачем будівельних робіт.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник Городенківської районної ради проти позову заперечив та просив в частині позовних вимог щодо Городенківської районної ради відмовити. Разом з тим в судовому засіданні заявив усне клопотання про застосування строку позовної давності в частині стягнення з Городенківської районної ради штрафних санкцій в сумі 642 656 грн 15к за період з 01.07.2004 року по 18.10.2017 року. Письмовий відзив на позов суду не надав.

Представник Городенківської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за вх. № 16936 від 29.08.2019 року. Відзив на позов не подав

За приписами ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представників позивача та відповідача Городенківської районної ради, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Рішенням 11 сесії VII демократичного скликання Городенківської міської ради від 23.03.2017 року №559 Про прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Городенка незавершеного будівництва станції переливання крові по вул АДРЕСА_1 Шептицького, 24 АДРЕСА_2 . Городенка для перепрофілювання в житлові квартири для учасників та членів сімей бійців АТО надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Городенка та на баланс Городенківської міської ради незавершеного будівництва станції переливання крові по вул. Шептицького, 24 в м. Городенка.

Відповідно до Акту передачі-приймання незавершеного будівництва станції переливання крові по вул. Шептицького, 24 АДРЕСА_3 м. Городенка від 18.10.2017 року комісією у складі заступника голови Городенківської районної ради та депутатів районної ради, з другої сторони виконуючого обов`язків Городенківського міського голови та інших працівників міської ради, на виконання рішення Городенківської районної ради від 13.01.2015 року №543-28/2015 здійснено передачу-приймання із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста, району у комунальну власність територіальної громади м. Городенка незавершене будівництво станції переливання крові по вул. Шептицького, 24 в м. Городенка. В графі "Передаточний баланс" вказаного акту зазначено, що кредиторська заборгованість перед генпідрядною організацією (ВАТ "Будівельник" м. Городенка) становить 132 625, 63 грн. Вказаний акт підписано обома сторонами та скріплено печатками без жодних зауважень.

Згідно АВІЗО №1 від 18.10.2.017 року, що є додатком до вказаного акту передачі-приймання - на баланс Городенківської міської ради передано кредиторську заборгованість перед Городенківським ВАТ "Будівельник" за виконані роботи в сумі 132 625, 63 грн .

Відповідно до листа Городенківської районної ради від 29.01.2018 року №17 кредиторська заборгованість перед ПрАТ "Будівельник" відповідно до акту приймання-передачі від 18.10.2017 року становить 132 625, 63 грн .

Листом Городенківської районної ради від 24.01.2019 року №9/01-18 повторно підтверджено наявність заборгованість перед ВАТ "Будівельник" в розмірі 132 625, 63 грн.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2019 року по справі №909/1044/18 стягнуто з Городенківської міської ради на користь приватного акціонерного товариства "Будівельник" заборгованості в розмірі 132 625 грн 63 к. Вказане рішення набрало законної сили та виконано боржником. Факт виконання рішення суду стверджується самим позивачем по справі.

За наведених обставин, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, листами Городенківської районної ради від 29.01.2018 року №17 та від 24.01.2019 року №9/01-18 підтверджено, що відповідно до рішення Городенківської районної ради від 13.01.2015 року №543-28/2015 незавершене будівництво станції переливання крові в м. Городенка вул. Шептицького, 24 передано із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району у комунальну власність територіальної громади м. Городенка.

На виконання вказаного рішення Городенківської районної ради від 13.01.2015 року №543-28/2015 між Городенківською районною радою та Городенківською міською радою підписано Акт передачі-приймання незавершеного будівництва станції переливання крові по вул. Шептицького, 24 в м. Городенка від 18.10.2017 року. В графі "Передаточний баланс" вказаного акту зазначено, що кредиторська заборгованість перед генпідрядною організацією (ВАТ "Будівельник" м. Городенка) становить 132 625, 63 грн. Відповідно до АВІЗО №1 від 18.10.2.017 року, що є додатком до вказаного акту передачі-приймання - на баланс Городенківської міської ради передано кредиторську заборгованість перед Городенківським ВАТ "Будівельник" за виконані роботи в сумі 132 625, 63 грн.

Як зазначено вище, на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2019 року по справі №909/1044/18 Городенківською міською радою сплачено на користь приватного акціонерного товариства "Будівельник" заборгованість в розмірі 132 625 грн 63 к.

Відповідно до п.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України - обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договором.

Відповідно до пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, враховуючи положення ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України , нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу , який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2019 року по справі №909/1044/18 встановлено факт прострочення кредиторської заборгованості перед генпідрядником ВАТ "Будівельник" на суму 132 625 грн 63к. та існування її саме у Городенківської міської ради, на підставі передачі кредиторської заборгованості. Вказаним рішенням також встановлено факт правонаступництва всіх прав та обов`язків ПрАТ "Будівельник" від ВАТ "Будівельник", у зв`язку із зміною найменування товариства на підставі п.1.2. Статуту Приватного акціонерного товариства "Будівельник", затвердженого протоколом Загальних зборів №1 від 07.02.2011 року - відкрите акціонерне товариство "Будівельник".

Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості позивач нарахував Городенківській районній раді 624 656 грн 15к. - штрафних санкцій за період з 01.07.2004 року по 18.10.2017 року та Городенківській міській раді 23 418 грн 78к. - штрафних санкцій за період з 18.10.2017 року по 01.03.2019р.

З урахуванням наведеного, суд, встановивши факт прострочення сплати заборгованості в сумі 132 625 грн 63 к. саме Городенківською міською радою та здійснивши перерахунок нарахування штрафних санкцій прийшов до висновку про обгрунтованість та правомірність їх нарахування щодо Городенківської міської ради та таких, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог до Городенківської районної ради про стягнення штрафних санкцій в сумі 642 656 грн 15к. за прострочення сплати заборгованості в сумі 132 625 грн 63к. за період з 01.07.2004 року по 18.10.2017 року, то суд вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки кредиторська заборгованість перед Городенківським ВАТ "Будівельник", в тому числі щодо стягнення штрафних санкцій перейшла до Коломийської міської ради на підставі Акту передачі-приймання незавершеного будівництва станції переливання крові по вул АДРЕСА_1 Шептицького, 24 в м. Городенка від 18.10.2017 року та АВІЗО №1 від 18.10.2.017 року, що є додатком до вказаного акту передачі-приймання. Таким чином, в цій частині позову слід відмовити.

Стосовно заявленого в судовому засіданні усного клопотання відповідача Городенківської районної ради про застосування строку позовної давності в частині стягнення з Городенківської районної ради штрафних санкцій в сумі 642 656 грн 15к за період з 01.07.2004 року по 18.10.2017 року, слід зазначити наступне.

Приписами статей 256, 257, 267 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право або охоронюваним законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необгрунтованості.

З огляду на вказане, а також враховуючи необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог в частині стягнення з Городенківської районної ради штрафних санкцій в сумі 642 656 грн 15к за період з 01.07.2004 року по 18.10.2017 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування наслідків спливу позовної давності, передбачених ст. 267 ЦК України.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З аналізу наведеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, зокрема щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 23 418 грн 78 к. з Городенківської міської ради. В частині позовних щодо стягнення штрафних санкцій з Городенківської районної ради в сумі 642 656 грн 15к. - слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі слід відшкодувати позивачу в частині задоволення позовних вимог, в решті - слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 11, 256, 257, 267, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, ст. 74, 75, 86, 129, 178, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України , -

в и р і ш и в :

позов приватного акціонерного товариства "Будівельник" до Городенківської районної ради та до Городенківської міської ради про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних в сумі 666 074 грн 93 к. - задовольнити частково.

Стягнути з Городенківської міської ради (вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківська область, Городенківської міської ради, код 04054293) на користь Приватного акціонерного товариства "Будівельник" (вул. Братів Окуневських, 30, м. Городенка, Івано-Франківська область, код 24680241) - 23 418 грн 78 к. (двадцять три тисячі чотириста вісімнадцять гривень сімдесят вісім копійки) - штрафних санкцій та 351 грн 28 к. (триста п`ятдесят одну гривню двадцять вісім копійки) - судового збору.

В позові щодо стягнення з Городенківської районної ради штрафних санкцій в сумі 642 656 грн 15к. за прострочення сплати заборгованості в сумі 132 625 грн 63к. за період з 01.07.2004 року по 18.10.2017 року - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.09.2019

Суддя Фанда О. М.