Ухвала

від 25.09.2019 по справі 920/137/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

25.09.2019 Справа № 920/137/13-г Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Яковенка В.В., судді Котельницької В.Л., судді Соп`яненко О.Ю., перевіривши матеріали заяви № б/н від 24.10.2018 (вх.. № 2420(з) від 30.10.2018) Головного управління ДФС у м. Києві у справі № 920/137/13-г про банкрутство публічного акціонерного товариства Будшляхмаш ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області від кредитора ГУ ДФС у м. Києві в межах справи про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" надійшла заява (вх..№2420(з) від 30.10.2018) до відповідачів: 1) Товарна біржа "Київська універсальна біржа" (м. Київ ідентифікаційний код 02030198); 2) Публічне акціонерне товариство "Будшляхмаш" (м. Суми, ідентифікаційний код 14310164); 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі Ді Сі Україна" (м. Київ ідентифікаційний код 35134501) в якій просить суд: 1) визнати недійсними результату аукціону з продажу нерухомого майна Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" (ідентифікаційний код 14310164), проведеного 03.03.2016р. Товарною біржею "Київська універсальна біржа" за лотом № 1 (нерухоме майно у кількості 26 одиниць) за ціною продажу 8 244 592,91 грн. та визнання переможцем аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ді Сі Україна", 2) визнати недійсним укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Джі Ді Сі Україна" договір купівлі-продажу нерухомого майна Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" (ідентифікаційний код 14310164) за лотом № 1 (нерухоме майно у кількості 26 одиниць) за ціною продажу 8 244592,91 грн. згідно результатів аукціону, проведеного 03.03.2016. У судовому засіданні представник учасника у справі ТОВ "Джі Ді Сі Україна" зазначив, що не отримував заяву ГУ ДФС у м. Києві про визнання недійсними результатів аукціону від 03.03.2016 з продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 11.09.2019 заяву (вх. № 2420з від 30.10.2018) ГУ ДФС у м. Києві про визнання недійсними результатів аукціону від 03.03.2016 з продажу нерухомого майна ПАТ "Будшляхмаш" залишено без руху; встановлено ГУ ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 03.03.2016 з продажу нерухомого майна ПАТ "Будшляхмаш", не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі та описів вкладення у цінний лист з оригіналами розрахункових документів, виданих поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв`язку, в якості доказів надіслання на адресу відповідачів разом з копією заяви всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

23.09.2019 до суду надійшов супровідний лист ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження факту надіслання заяв сторонам у справі, та відповідно до якого вказує долучити оригінал платіжного доручення № 3702 від 30.10.2018.

Разом з тим на підтвердження проведеної сплати судового збору долучає копію платіжного доручення № 3702 від 30.10.2019 завірену підписом начальника відділу управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у м. Києві Демченко К.С. та скріпленого гербовою печаткою Установи.

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Ураховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал платіжного доручення установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак в якості доказу сплати судового збору за подання вищевказаної заяви позивачем (кредитором) додано копію платіжного доручення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем (кредитором) не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме не надано належних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, в силу ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Всупереч наведеним вище вимогам, позивачем (кредитором) не надано доказів направлення ліквідатору копії заяви та доданих документів.

Отже, позивачем не виконані у повній мірі вимоги ч.1 ст 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд зазначає, що станом на дату винесення ухвали, позивач (кредитор) вказані в ухвалі суду від 11.09.2019 недоліки не усунув, не надав доказів що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, у строк встановлений судом, тому заява підлягає поверненню заявнику.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву № б/н від 24.10.2018 (вх.. № 2420(з) від 30.10.2018) Головного управління ДФС у м. Києві та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява № б/н від 24.10.2018 (вх.. № 2420(з) від 30.10.2018) з додатками на 15-ти арк.

Головуючий суддя В.В. Яковенко Суддя В.Л. Котельницька

Суддя О.Ю. Соп`яненко