Ухвала

від 16.09.2019 по справі 922/4236/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"16" вересня 2019 р. Справа № 922/4236/17

вх. № 4236/17

Господарський суд у складі:

суддя Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу за заявою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (правонаступник - ГУ ДФС у Харківській області)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Конім Груп", м. Харків,

про визнання банкрутом

за участю :

ліквідатора - Гайдукова С.П.,

представника ГУ ДФС у Харківській області - Швед А.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.07.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Конім Груп" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 09.07.2018 було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

24.05.2019 на адресу суду надійшов звіт ліквідатора, в якому ліквідатор просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Конім Груп".

Від ліквідатора надійшло також клопотання про затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Конім Груп" арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про нарахування грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора по справі № 922/4236/17 з 05.07.2018 року по 30.04.2019 року у розмірі 79 706,18 грн., а також про стягнення нарахованої винагороди з кредиторів, а саме : з Головного управління ДФС у Харківській області 42 127,72 грн., з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 5 850,43 грн., з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 31 731,03 грн.

Клопотання про затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Конім Груп" арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про нарахування та стягнення грошової винагороди та звіт ліквідатора призначені до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.07.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, розгляд звіту ліквідатора про нарахування та стягнення грошової винагороди та ліквідаційного звіту ліквідатора відкладено на 20.08.2019.

Ухвалою від 20.08.2019 розгляд звіту та клопотання ліквідатора відкладено на 16.09.2019.

У судовому засіданні ліквідатор підтримав клопотання про затвердження та стягнення грошової винагороди, а також просив затвердити поданий ним звіт та ліквідаційний баланс, у зв`язку з проведенням всіх необхідних дій у ліквідаційній процедурі.

Представник ГУ ДФС у Харківській області проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не заперечує. Кредитор не має зауважень до роботи ліквідатора, при цьому, заперечує проти стягнення з нього на користь ліквідатора грошової винагороди, посилаючись на відсутність коштів для виплати грошової винагороди ліквідатору.

У судове засідання 16.09.2019 кредитори ДП "Украерорух" та ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" не з"явились, про дату, час та місце розгляду звіту та клопотання ліквідатора були повідомлені належним чином.

Представник ДП "Украерорух" у попередніх судових засіданнях надавав пояснення, що претензій до роботи ліквідатора не має, просив стягнути грошову винагороду ліквідатору з ініціюючого кредитора.

Від ДП "НАЕК "Укренергоатом" 01.07.2019 надійшов відзив на звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, в якому кредитор заперечує проти стягнення з ДП "НАЕК "Укренергоатом" грошової винагороди ліквідатору, вказує, що не є кредитором, що має право голосу на зборах кредиторів, а оплата послуг ліквідатора повинна здійснюватись ініціюючим кредитором або пропорційно конкурсними кредиторами відповідно до їх голосів на зборах.

Суд вважає, що нез"явлення кредиторів, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду звіту та клопотання ліквідатора, не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні 16.09.2019.

Розглянувши в судовому засіданні наданий суду звіт про роботу ліквідатора і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, заслухавши пояснення учасників судового процесу, які були присутні в судових засіданнях по даній справі, суд встановив наступне.

Після визнання ТОВ "Конім Груп" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором було здійснено низку заходів відповідно до ст.ст. 41-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З метою виявлення всіх кредиторів, на офіційному веб - сайті ВГСУ 09.07.2018 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Впродовж встановленого законом двомісячного строку до суду надійшла заява Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з поточними кредиторськими вимогами до банкрута, яка була розглянута судом, вимоги Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області визнані в сумі 951 859,06 грн. та включені до шостої черги погашення.

Ухвалою суду від 17.05.2019 здійснено заміну кредитора - Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області.

Таким чином, кредиторами боржника є : ГУ ДФС у Харківській області, як правонаступник Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області; Державне підприємство обслуговування повітряного руху України; державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

З метою виявлення майна ТОВ "Конім Груп" ліквідатором протягом процедури ліквідації було направлено запити до Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області, Головного управління Дерпродспоживслужби в Харківській області, Головного управління Держпраці по Харківській області, Державної служби морського та річкового транспорту, Державної авіаційної служби, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, РВ ФДМУ по Харківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Харківської митниці ДФС, .

Отримано відомості через мережу Інтернет з державних реєстрів, що ведуться ДП "Український інститут інтелектуальної власності".

Згідно отриманих відповідей за ТОВ "Конім Груп" не виявлено зареєстрованого права власності на майно та майнові права.

Згідно листів ГУ статистики у Харківській області та ГУ ДФС у Харківській області ТОВ "Конім Груп" не надавало податкову звітність за останні три роки.

Відповідно до отриманої ліквідатором Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 113526280 відомості щодо ТОВ "Конім Груп" відсутні.

Згідно повідомлення Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні виконавчих проваджень стосовно ТОВ "Конім Груп" не перебуває.

Ліквідатором також отримано довідку від Київського управління ГУ ДФС у Харківській області щодо поточних рахунків банкрута, з якої вбачається, що за банкрутом обліковувались три рахунки, а саме в AT "Райффайзен Банк Аваль" та АБ "Укргазбанк".

Ліквідатором отримано від AT "Райффайзен Банк Аваль" довідку про закриття рахунків від 19.04.2019 року за вих. № ДЗ-В37/9/2-390, згідно якої встановлено, що рахунок № НОМЕР_1 (Євро) закритий 04.04.2011 року.

Ліквідатором проведено переоформлення та закриття відкритих рахунків в АБ "Укргазбанк", що підтверджується довідкою № 5-173/195/2019 від 21.05.2019.

Ліквідатором 01.02.2019 була проведена інвентаризація майна банкрута, про що складено відповідні інвентаризаційні описи та протокол інвентаризаційної комісії, з яких вбачається, що у ТОВ "Конім Груп" відсутнє майно та грошові кошти, які можливо б було спрямувати на погашення вимог кредиторів.

Таким чином, жодних майнових активів ліквідатором не виявлено, у зв"язку з чим ліквідаційна маса сформована не була.

Як вбачається з матеріалів справи, керівником підприємства не були передані ліквідатору документи підприємства та печатка, у зв`язку з чим ліквідатором і не передавались документи до архівної установи, а також не знищувалась печатка підприємства.

У зв`язку з відсутністю у банкрута активів, ліквідатором складений ліквідаційний баланс станом на 01.05.2019 з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 5083,3 тис. грн.

Ліквідатором складений реєстр непогашених вимог кредиторів, до якого включені вимоги :

- ГУ ДФС у Харківській області в сумі 19 524,00 грн. - перша черга, в сумі 57 602,58 грн. - друга черга, в сумі 1 656 329,90 грн. - третя черга, в сумі 953 149,25 грн. - шоста черга;

- вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в сумі 3 524,00 грн. - перша черга, в сумі 369 700,46 грн. - четверта черга;

- вимоги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в сумі 3 524,00 грн. - перша черга, в сумі 2 019 903,98 грн. - шоста черга.

Таким чином, загальна сума вимог кредиторів, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, складає 5 083 258,17 грн.

14.05.2019 відбулися збори комітету кредиторів у справі № 922/4236/17 про банкрутство ТОВ "Конім Груп", на яких було затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, вирішено направити на затвердження суду ліквідаційний баланс та звіт.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Згiдно ст. 46 Закону про банкрутство господарський суд пiсля заслуховування звiту лiквiдатора або окремих кредиторiв виносить ухвалу про затвердження звiту лiквiдатора та лiквiдацiйного балансу.

Частина 2 ст. 46 Закону про банкрутство передбачає, якщо за результатами лiквiдацiйного балансу пiсля задоволення вимог кредиторiв не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про лiквiдацiю юридичної особи-банкрута.

Враховуючи, що ліквідатором проведені всі необхідні дії з ліквідації банкрута, відсутність майна та інших активів підприємства, а також надання суду ліквідаційного балансу з непогашеною кредиторською заборгованістю, суд вважає за необхідне затвердити ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора, закрити провадження у справі та сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

Що стосується клопотання ліквідатора про затвердження грошової винагороди ліквідатору та про стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Гайдукова С.П. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Конім Груп" у сумі 79 706,18 грн., суд керується наступним.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 3 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Частиною 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно з частиною 5 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з частиною 6 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, сплата грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора ставиться в залежність від волі комітету кредиторів.

Так, згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Суд також зазначає, що відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (в даному випадку право ліквідатора на оплату за виконану ним роботу) в такій спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принцип правової визначеності та верховенства права.

Згідно статті 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000) та суперечать положенням статті 43 Конституції України.

Суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Закон про банкрутство визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16.

За таких обставин, суд не приймає посилання кредиторів на те, що джерелом сплати винагороди арбітражного керуючого є кошти, отримані від продажу майна банкрута, або за рахунок лише ініціюючого кредитора.

Стосовно посилань ДП "НАЕК "Укренергоатом" на те, що підприємство не має право голосу на зборах кредиторів, оскільки йогь вимоги відносяться до шостої черги погашення, а оплата послуг ліквідатора повинна здійснюватись ініціюючим кредитором або пропорційно конкурсними кредиторами відповідно до їх голосів на зборах, суд зазначає, що статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Тобто, положення вказаної норми впливають лише на визначення кількості голосів на зборах кредиторів, при цьому комітет кредиторів представляє інтереси всіх кредиторів.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить положень про те, що оплата послуг ліквідатора повинна здійснюватись лише ініціюючим кредитором або пропорційно конкурсними кредиторами.

За таких обставин суд не приймає заперечення ДП "НАЕК" "Укренергоатом" та вважає, що оплата послуг ліквідатора в даній справі за відсутності майнових активів боржника повинна здійснюватись всіма кредиторами пропорційно заявленим ними вимог.

Стосовно періоду нарахувань грошової винагороди та розміру визначеної ліквідатором грошової винагороди, яка нарахована ліквідатором у сумі 79 706,18 грн. за період з 05.07.2018 по 30.04.2019, суд зазначає наступне.

Вирішення питання щодо оплати послуг ліквідатора безпосередньо пов`язано та є наслідком дослідження судом обставин правомірності здійснення ліквідаційної процедури, у т.ч. належного виконання ліквідатором покладених на нього Законом про банкрутство обов`язків.

Арбітражним керуючим Гайдуковим С.П. виконані дії по ліквідації банкрута, про що наданий відповідний звіт.

Судом витребуваний звіт про вчинені дії в ліквідаційній процедурі помісячно, з наданого звіту вбачається про вчинення ліквідатором наступних дій:

- протягом липня 2018 року готував запити до відповідних установ з метою виявлення майна банкрута, а також звертався до колишнього керівника з вимогою передати документацію, майно та печатки;

- протягом серпня 2018 року направляв підготовлені звіти, отримав та розглянув заяву з поточними грошовими вимогами, отримав апеляційну скаргу Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу суду від 26.07.2018; готував відзив на апеляційну скаргу Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС та власну апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26.07.2018;

- протягом вересня 2018 року отримував відповіді на запити та направив на адресу комітету кредиторів звіт за серпень 2018 року;

- в жовтні 2018 року отримав постанову Схілного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 та направив на адресу комітету кредиторів звіт за вересень 2018 року;

- в листопаді 2018 року розглянув заяву з поточними грошовими вимогами, підготовив та направив повідомлення про розгляд такої заяви, приймав участь у судовому засіданні 05.11.2018 року в Східному апеляційному господарському суді, отримав у поштовому відділенні ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2018 року по справі № 922/4236/17, підготовив на направив на адресу комітету кредиторів звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за жовтень 2018 року;

- в грудні 2018 року підготовив та направив на адресу господарського суду Харківської області відзив на заяву Київської ОДПІ м. Харкова з поточними кредиторськими вимогами до банкрута; підготовив, зареєстрував та направивна адресу Київської ОДПІ м. Харкова заяву від 03.12.2018 року за вих. № 02-01/161 щодо виконання наказу від 26.11.2018 року по справі № 922/4236/17, підготовив та направив до примусового виконання наказ господарського суду Харківської області від 26.11.2018 року по справі № 922/4236/17, підготовив та направив на адресу комітету кредиторів звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за листопад 2018 року;

- в січні 2019 року отримав у поштовому відділенні та зареєстрував ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2019 року по справі № 922/4236/17, підготовив та направив на адресу комітету кредиторів звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за грудень 2018 року;

- в лютому 2019 року направив до Київської ОДПІ м. Харкова запит щодо надання актуальної інформації про відкриті рахунки ТОВ "Конім Груп" в банківських установах, отримав у поштовому відділенні та зареєстрував відповідь Київської ОДПІ щодо відкритих рахунків ТОВ "Конім Груп", підготовив, організував та провів інвентаризацію, оформив результати такої інвентаризації; підготовив та направив на адресу комітету кредиторів звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за січень 2019 року;

- в березні 2019 року здійснив копіювання та засвідчення матеріалів справи, напрацьованих за час проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Конім Груп"; підготовив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Конім Груп"; підготовив та направив на адресу комітету кредиторів звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за лютий 2019 року;

- в квітні 2019 року підготовив, зареєстрував та направив членам комітету кредиторів повідомлення про призначення засідання комітету кредиторів, здійснив дії з переоформлення та закриття рахунків у AT "Райффайзен Банк Аваль", здійснив дії з переоформлення та закриття рахунку в AT "Укргазбанк", підготовив та направив на адресу комітету кредиторів звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за березень 2019 року;

- в травні 2019 року підготував, зареєстрував та направив повторний запит до РСЦ МВС у Харківській області, отримав відповідь на повторний запит ліквідатора до РСЦ МВС у Харківській області, підготовив та провів 14.05.2019 року засідання комітету кредиторів ТОВ "Конім Груп", підготовив, зареєстрував та направив вимоги щодо оплати послуг ліквідатора в добровільному порядку на адресу кредиторів ТОВ "Конім Груп".

Розглянувши поданий звіт з зазначенням вчинених арбітражним керуючим Гайдуковим С.П., як ліквідатором ТОВ "Конім Груп", дій по ліквідації банкрута, а також додані до нього документи, суд встановив, що у банкрута відсутнє будь-яке майно, при цьому, всі основні запити щодо виявлення майна були зроблені в липні - серпні 2018 року, протягом серпня - вересня 2018 року отримав відповіді на свої запити. Суд звертає увагу на те, що повторний запит до РСЦ МВС у Харківській області був направлений лише в травні 2019 року, тобто через вісім місяців після направлення первинного запиту, запит щодо рахунків боржника направлений в лютому 2019 року, відкриті рахунки закрив у квітні 2019 року, однак, міг вчинити такі дії протягом липня-вересня 2018 року, провів інвентаризацію в лютому 2019 року, хоча відповіді щодо наявності майна та майнових активів підприємства отримав протягом серпня - вересня 2018 року та будь-якої іншої інформації, що впливала на результати інвентаризації після вересня 2018 троку не отримував.

Ліквідатор також поставив у різні місяці дії по отриманню заяви з поточними вимогами до банкрута, надання відповіді заявнику та надання відзиву на таку заяву суду, однак, такі дії могли бути вчинені в одному місяці, при цьому відповідь заявнику та суду є ідентичним текстом.

Викладене може свідчити про затягування процедури ліквідації.

Крім того, до свого звіту ліквідатор включив дії по підготовці апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.07.2018, якою затверджувався звіт арбітражного керуючого Гайдукова С.П. в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна в даній справі, дії по участі в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції при розгляді вказаної апеляційної скарги, а також дії по пред"явленню наказу до виконання, відповідно до якого на користь арбітражного керуючого стягнута грошова винагорода за виконання обов`язків розпорядника майна в даній справі. Однак перелічені дії стосувались затвердження звіту та стягнення грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна в даній справі, що не можу вважатись діями, вчиненими в ліквідаційній процедурі ТОВ "Конім Груп".

Крім того, з наданого звіту вбачається, що в деякі місяці ліквідатор виконував роботу, пов`язану з ліквідацією ПП "Конім Груп" один-два дні, наприклад, в жовтні 2018 отримав ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 (якою прийнято до провадження апеляційне скаргу) та направив комітету кредиторів звіт про хід ліквідаційної процедури.

Суд також звертає увагу на те, що арбітражний керуючий Гайдуков С.П. виконував обов"язки розпорядника майна в даній справі, а отже, був обізнаний про майновий стан підприємства - банкрута.

Суд вважає, що вищезазначені обставини свідчать про безпідставне затягування ліквідаційної процедури, що призвело до штучного збільшення пасиву боржника у вигляді витрат на оплату послуг ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий Гайдуков С.П. мав можливість закінчити ліквідаційну процедуру в більш короткий строк, а саме протягом чотирьох місяців, за які суд і вважає за можливе задовольнити звіт про нарахування та стягнути грошову винагороду в сумі 29 784,00 грн., в іншій частині суд відхиляє вимоги ліквідатора.

Суд вважає за необхідне стягнути грошову винагороду в сумі 29 784,00 грн. з кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог, а саме з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 7,34%, що складає 2186,15 грн., з ГУ ДФС у Харківській області 52,85%, що складає 15 740,84 грн., з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 39,81%, що складає 11 857,01 грн.

В решті клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 38-46, п. 6 ч. 1 ст. 83, ст. ст. 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі за період з 05.07.2018 по 05.11.2018 у сумі 29 784,00 грн.

В іншій частині в затвердженні звіту про нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код 39599198) на користь арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича (адреса місця здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код банку 14360570, для поповнення картки НОМЕР_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі в сумі 2 186,15 грн.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (код 19477064, адреса : 08301, Київська область, м. Бориспіль -1, Аеропорт, а/с 115) на користьарбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича (адреса місця здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код банку 14360570, для поповнення картки НОМЕР_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі в сумі 15740,84 грн.

Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код 24584661, адреса : 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) на користь арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича (адреса місця здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код банку 14360570, для поповнення картки НОМЕР_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі в сумі 11857,01 грн.

В клопотанні щодо стягнення грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі в сумі 49 922,18 грн. відмовити.

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідувати юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Конім Груп" (код 34646887, 61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7).

Визнати погашеними вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Конім Груп", код 34646887.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалу направити ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, ГУ статистики у Харківській області, державному реєстратору, кредиторам, Київському ВДВС міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.09.2019.

Суддя Яризько В.О.