Ухвала

від 25.09.2019 по справі 161/15846/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/15846/19

Провадження № 1-кс/161/8024/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «ЛАНТОРИЯ» - адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ТОВ "ЛАНТОРИЯ" адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ТОВ "ЛАНТОРИЯ" адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного на активи ТОВ "ЛАНТОРИЯ" (код ЄДРПОУ 42125045) суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (ліміт ПДВ) по вказаним суб`єктам господарської діяльності, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 19.09.2018р. по справі 161/14820/18.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що арешт накладено передчасно та необґрунтовано, оскільки, представники ТОВ "ЛАНТОРИЯ ", не були присутніми при розгляді клопотання про арешт. ТОВ "ЛАНТОРИЯ " та його посадові особи не є підозрюваними, чи обвинуваченими в даному кримінальному провадженні. Крім того, накладений арешт паралізував нормальну діяльність, що тягне за собою великі збитки в господарську діяльність та фактично позбавляє Товариство можливості вподальшому здійснити свою господарську діяльність в нормальному режимі, а тому просить слідчого суддю скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав просив задовольнити з підстав викладених у ньому, міркування прокурора ОСОБА_3 , який клопотання заперечив, перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019030000000014, від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року, по справі №161/14820/18 (кримінальне провадження №32019030000000038), було накладено арешт на активи ТОВ "ЛАНТОРИЯ" (код ЄДРПОУ 42125045) - суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (ліміт ПДВ) по вказаним суб`єктам господарської діяльності, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19.09.2018р.слідчий суддяЛуцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті,виніс ухвалупо справі № 161/14849/18 (кримінальне провадження № 32018030000000038), якою було накладено арешт на рахунок ТОВ "ЛАНТОРИЯ" (код ЄДРПОУ 42125045) № НОМЕР_1 відкритий уПАТ «ПУМБ»(МФО334851,м.Київ,вул.Андріївська,4)шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаним рахункам та майно.

Згідно довимог ч.1ст.170КПК України,арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.2ст.170КПК Українипередбачено,що арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що ТОВ "ЛАНТОРИЯ" є сумлінним платником податків, немає податкової заборгованості перед бюджетами, не являється юридичною особою, відносно якої здійснюється досудове розслідування, також відсутні дані про повідомлення будь-якій особі (у тому числі й службовим особам підприємства) про підозру у цьому кримінальному провадженні, а отже, відпала потреба у арешті накладеному на вказаний рахунок слідчим суддею, а тому слід скасувати накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ТОВ "ЛАНТОРИЯ " адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від 19.09.2018р. по справі № 161/14849/18 на рахунок ТОВ "ЛАНТОРИЯ" (код ЄДРПОУ 42125045):

- № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаним рахункам та майно, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1