Ухвала

від 24.09.2019 по справі 182/5133/19

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/5133/19

Провадження № 2/0182/2674/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Міського комунального підприємства Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 року, справу передано у провадження судді Рибакової В.В. 16.08.2019 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та заяву про забезпечення позову. Ухвалою судді від 19.08.2019 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою судді від 19.08.2019 року позовна заява була залишена без руху. У строк наданий судом позивачем були усунуті недоліки, визначені ухвалою суду.

10.09.2019 року Міське комунальне підприємство Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке складається з:

- 3/4 часток квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 21698237), яка знаходиться у приватній спільній сумісній власності відповідача ОСОБА_1 ;

- квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 30558828), яка знаходиться у приватній власності відповідача ОСОБА_1 ;

- грошових коштів на рахунках в банківських установах, де б такі кошти не знаходились, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу ОСОБА_1 ;

- квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 487191812116, номер запису про право влаcностi 7482885), яка знаходиться у приватній власності відповідача ОСОБА_2 ;

- транспортного засобу типу В1 (легкового автомобіля) марки Daewoo з номерним знаком НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , який зареєстровано в м. Нікополь та який знаходиться у приватній власності відповідача ОСОБА_2 ;

- грошових коштів на рахунках в банківських установах, де б такі кошти не знаходились, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу ОСОБА_2 .

Також позивач просить заборонити відповідачам чи будь-яким іншим особам у будь-який спосіб здійснювати відчуження вказаного вище майна та грошових коштів.

Позивачем до заяви додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 за № 179555338 від 03.09.2019 року, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 за № 179554521 від 03.09.2019 року. У заяві про забезпечення позову позивач послався на те, що відповідач ОСОБА_2 є власником транспортного засобу типу В1 (легкового автомобіля) марки Daewoo з номерним знаком НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , який зареєстровано в м. Нікополь, згідно полісу №АМ/7325823 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Стосовно рахунків відповідачів вказано, що така інформація відноситься до захищеної законом інформації, що містить банківську таємницю. Вважає, що відповідачами можуть бути вжиті заходи, направленні на відчуження вказаного нерухомого майна, що унеможливить виконання рішення по справі. Тому просить вжити зазначені заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову закріплені у ст.150 ЦПК України, згідно п.1 ч.1 якої позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 за № 179555338 від 03.09.2019 року, 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 21698237, номер запису 1582/8 в книзі 14) знаходиться у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інша 1/4 частка вказаного майна належить ОСОБА_4 . Вказане також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 182028188 від 23.09.2019 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 за № 179555338 від 03.09.2019 року, квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 30558828, номер запису 92-ЖБК в книзі 17) знаходиться у приватній власності відповідача ОСОБА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 за № 179554521 від 03.09.2019 року, ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 487191812116, номер запису про право влаcностi 7482885).

Враховуючи викладене, те що заявником не вказано рахунки та установи, де знаходяться грошові кошти, доказів щодо неможливості отримання та надання цих доказів заявником не надано, те, що поліс №АМ/7325823 на який посилається позивач не підтверджує на час розгляду заяви право власності відповідача ОСОБА_2 на транспортний засіб марки Daewoo з номерним знаком НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви в цій частині.

Також суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви в частині вимог щодо накладення арешту на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 21698237, номер запису 1582/8 в книзі 14), що знаходиться у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , так як накладенням арешту на частку, що перебуває у спільній сумісній власності будуть порушені права інших осіб, які не є учасниками справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що невжиття заходу забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, суд приходить до висновку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 30558828, номер запису 92-ЖБК в книзі 17), яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 487191812116, номер запису про право влаcностi 7482885), яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 , в іншому - відмовити.

Накладення арешту на вказане нерухоме майно унеможливить здійснення відчуження майна відповідачами та іншими особами, тому заборони здійснювати відчуження майна не потребує. У задоволенні вимоги про заборону відповідачам чи будь-яким іншим особам у будь-який спосіб здійснювати відчуження вказаного вище майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 30558828, номер запису 92-ЖБК в книзі 17), яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 , підстава виникнення права власності: договір дарування, ВРС №652249 рн 656, 20.06.2012, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу - Коляда Ю.А.;

- квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 487191812116, номер запису про право влаcностi 7482885), яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 3-1251, виданий 28.10.2014, видавник: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Апальков Є.В.

В іншому - відмовити.

Відомості про сторони:

Міське комунальне підприємство Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства , ЄДРПОУ 03341351, місцезнаходження за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Заводська, буд. 2.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Інших відомостей про сторони у суду немає.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання 3 роки.

Копію ухвали направити до негайного виконання до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова