Рішення

від 18.09.2019 по справі 200/7750/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 р. Справа№200/7750/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Оголь В.К.

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Долгополової Л.О. (за довіреністю від 06.03.2019 року №2),

представника третьої особи - Волкової К.В. (за довіреністю від 19.07.2019 року №01-20/1/0/200-19),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Донецькій області та Луганській областях (ЄДРПОУ: 39850414, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченко, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації (ЄДРПОУ: 25917627, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рум`янцева, б. 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Донецькій області та Луганській областях, в якій просила:

-визнати протиправною та скасувати довідку № 12/19 від 22.04.2019 року Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганській областей за результатами позапланової безвиїзної перевірки Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації щодо розгляду фактів, викладених у скаргах ОСОБА_1 від 13.02.2019 року та 24.02.2019 року;

-визнати дії суб`єктів владних повноважень, які проводили позапланову виїзну перевірку Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації щодо розгляду інформації, викладених позивачем у зверненнях від 13.02.2019 року та 24.02.2019 року протиправними і незаконними;

-зобов`язати відповідача провести перевірку щодо розгляду фактів, викладених у скаргах ОСОБА_1 від 13.02.2019 та 24.02.2019 року повторно в межах чинного законодавства України.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем при проведенні позапланової виїзної перевірки Депатраменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, результати якої викладені у довідці №12/19 від 22.04.2019 року, не в повному обсязі зроблено перевірку фактів, доведених позивачем у своїх скаргах.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, підготовче судове засідання призначено на 10.07.2019 року.

10.07.2019 року відкладено на 24.07.2019 року для надання додаткових доказів.

24.07.2019 року оголошено перерву до 13.08.2019 року для надання відповідачем та третьою особою додаткових документів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 03.09.2019 року.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.09.2019 року.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що при проведенні перевірки та підготовці оскаржуваної позивачем довідки, управління діяло в межах своїх повноважень. Відповідач наголошує, що в скарзі від 13.02.2019 року ставила питання про розгляд скарги від 08.02.2019 року, на яку управління надало відповідь 14.02.2019 року. Стосовно скарги від 24.02.2019 року відповідач зазначив, що її розгляд відбувався з урахуванням того, що ОСОБА_1 на той час вже не мала статусу державного службовця.

Третьою особою надані пояснення по справі, в яких вона просить відмовити у позові та зазначає, що відповідачем повністю дотримано вимоги законодавства при проведенні перевірки.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та інших письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти вимог позивача.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача і третьої особи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Стаття 13 Закону України Про державну службу № 889 від 10.12.2015 року визначає, що Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, забезпечує функціональне управління державною службою в державних органах.

Згідно частини 3 цієї статті Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, серед іншого:

1) забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби;

4) здійснює контроль за додержанням визначених цим Законом умов реалізації громадянами права на державну службу;

10) в межах повноважень, визначених законом, проводить у державних органах перевірки стану дотримання вимог цього Закону;

11) проводить в установленому порядку службові розслідування з питань дотримання державними службовцями вимог цього Закону;

14) направляєдержавним органам та їхпосадовим особам вимоги про скасуваннярішень таких органів з питаньдержавноїслужби, якісуперечатьзаконодавству в частиніреалізаціїгромадянами права на державну службу;

19) розглядаєскаргидержавнихслужбовцівкатегорій "Б" і "В" щодоприйняття, проходження та припиненнядержавноїслужбивідповідно до цього Закону тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. № 500 затверджено Положення про Національне агентство України з питань державної служби.

Національне агентство України з питань державної служби (НАДС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується i координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті).

Згідно пункту 7 цього Положення НАДС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

ОСОБА_1 проходила службу на посаді завідувача сектора моніторингу впровадження процесів децентралізації в сфері соціального захисту населення відділу моніторингу соціальних програм управління соціально-трудових відносин та соціального діалогу Департаменту соціального захисту населення.

Відповідач - Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Донецькій області та Луганській областях є територіальним органом НАДС.

03.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до директора Департаменту зі скаргою щодо обставин, які цього дня виникли на роботі, та складеного відносно неї акту про відсутність на робочому місці. Позивач просила створити комісію для перевірки викладених у скарзі фактів.

Комісія, яка перевіряла викладені ОСОБА_1 факти, зазначила, що вони не підтверджені, що відображено у відповідному висновку від 18.01.2019 року.

08.02.2019 року позивач звернулась до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Донецькій області та Луганській областях зі скаргою на дії директора та комісії і просила висновок комісії від 18.01.2019 року скасувати, провести службове розслідування.

14.02.2019 року відповідач скерував ОСОБА_1 відповідь, в якій відмовив у розгляді скарги на підставі виявлених в ній недоліків.

Також 13.02.2019 року позивач звернулась з листом до голови Національного агентства України з питань державної служби, до якого долучила скаргу від 08.02.2019 року та інші додатки. Вказане звернення 22.02.2019 року скеровано для розгляду до відповідача.

24.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача зі скаргою, в якій не погодилась з отриманою відповіддю від 14.02.2019 року. Так позивач зазначила, що відповідач порушив строк розгляду її скарги від 08.02.2019 року на 1 день, неправомірно не призначив службове розслідування та не вказав порядок та строки оскарження відповіді. З огляду на це позивач вимагав розглянути скаргу від 08.02.2019 року та провести службове розслідування відносно директора Департаменту.

Відповідно наказу Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Донецькій області та Луганській областях від 06.03.2019 року №16 проведено позапланову виїзну перевірку Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації з питань перевірки фактів, викладених у скаргах ОСОБА_1 від 13.02.2019 року по 24.02.2019 року.

Наказом Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Донецькій області та Луганській областях від 05.04.2019 року №20 продовжено строк проведення позапланової виїзної перевірки Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації.

Результати позапланової безвиїзної перевірки Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації щодо розгляду фактів, викладених у скаргах ОСОБА_1 від 13.02.2019 року та 24.02.2019 року Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у Донецькій області та Луганській областяхвикладеніу довідці №12/19 від 22.04.2019 року.Зокрема у висновку перевірки визначено, що створення комісії для перевірки викладених фактів у скарзі ОСОБА_1 , процедура розгляду скарги та надання відповіді керівником державної служби відбулося відповідно до вимог чинного законодавства. Моніторинг робочого комп`ютера скаржниці ОСОБА_2 проводився за дорученням керівника державної служби, що не суперечить його посадовій інструкції.

Вирішуючи спір по суті в межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач на подану 08.02.2019 року скаргу отримав відповідь Міжрегіонального управління від 14.02.2019 року. Вказана відповідь позивачем не оскаржена ні до вищого органу, ні в судовому порядку.

Суд не надає оцінку законності та обґрунтованості відповіді Міжрегіонального управліннявід 14.02.2019 року, оскільки це не є предметом позову, і виходить з того, що скарга ОСОБА_1 від 08.02.2019 року розглянута і відповідачем відмовлено в її розгляді.

Скарги ОСОБА_1 від 13.02.2019 року та 24.02.2019 року фактично не є новими скаргами, не містять самостійних вимог до відповідача, а посилаються до скарги від 08.02.2019 року. При цьому навіть в скарзі від 24.02.2019 року позивач хоча і не погоджується з отриманою відповіддю, проте сам зазначає, що її не оскаржував.

За таких обставин суд не може перевірити відповідність результатів, викладених в довідці перевіркиМіжрегіональним управлінням Департаменту від 22.04.2019 року № 12/19, обставинам, що викладені в скарзі від 08.02.2019 року, яка не була предметом перевірки.

Окремо в скарзі від 24.02.2019 року позивач просить провести службове розслідування відносно керівника органу державної служби - директора Департаменту ОСОБА_3

Порядок проведення службового розслідування Національним агентством з питань державної служби або його територіальними органами стосовно керівника державної служби в державному органі чи державного службовця вищого органу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 393.

Згідно п. 1 цього Порядку він визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно керівника державної служби в державному органі чи державного службовця вищого органу Нацдержслужбою або її територіальним органом за фактом подання скарги державного службовця у разі порушення його прав, встановлених Законом України "Про державну службу", або створення перешкод у реалізації таких прав з метою перевірки фактів, зазначених у скарзі.

Наказом Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 14.02.2019 року №02-10/18-ос/205-19 ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача сектора моніторингу впровадження процесів децентралізації в сфері соціального захисту населення відділу моніторингу соціальних програм управління соціально-трудових відносин та соціального діалогу Департаменту соціального захисту населення.

З огляду на вказане, суд погоджується з позицією Міжрегіонального управління, що ОСОБА_1 , не маючи станом на 24.02.2019 року статусу державного службовця, не мала права вимоги проведення службового розслідування, і відповідач це розглянув як звернення громадян.

Також, розглядаючи дану справу, суд виходить з того, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з цим, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року у справі № 200/2837/19-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання письмової відповіді (рішення) директора Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 від 23.01.2019 року № 01-21/441/0/201-19 протиправним та скасування його, визнання висновку комісії Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 18.01.2019 року для перевірки викладених у скарзі ОСОБА_1 фактів протиправним та скасування його, визнання дії членів комісії, утвореної відповідно до наказу директора Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 17 січня 2019 року № 02-09/7/203-19 задоволені частково:

визнано протиправним та скасовано висновок комісії Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 18.01.2019 року для перевірки викладених у скарзі ОСОБА_1 фактів;

скасовано письмову відповідь (рішення) директора Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 від 23.01.2019 року № 01-21/441/0/201-19.

Дане рішення набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року.

Таким чином спірні правовідносини, що становили предмет скарги позивача до Міжрегіонального управління від 08.02.2019 року були предметом судового розгляду і на теперішній час вирішені.

Таким чином суд дійшов висновку, що висновки довідки № 12/19 від 22.04.2019 року не порушують прав та інтересів ОСОБА_1 , отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 19-20, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганській областях(ЄДРПОУ: 39850414, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченко, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації (ЄДРПОУ: 25917627, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рум`янцева, б. 16) про визнання протиправною та скасування довідки № 12/19 від 22.04.2019 року, визнання протиправними дій та зобов`язання повторно провести перевірку відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.09.2019 року.

Повний текст рішення виготовлений 25.09.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш